Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2015 г. N Ф07-716/14 по делу N А56-68215/2013

16 февраля 2015 г.

Дело N А56-68215/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" Еремеева Ф.К. (доверенность от 08.12.2014 N ЮР-2358), от открытого акционерного общества "Ленэнерго" Карповича А.К. (доверенность от 25.12.2014 N 883-14), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге Осиповой Д.М. (доверенность от 22.12.2014 N 232-д),

рассмотрев 12.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2014 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-68215/2013,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 38, ОГРН 1027800556266, ИНН 7801028057 (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго", место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о взыскании 1 183 350 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением 7-Н площадью 80,5 кв. м, кадастровый номер 78:6:2201Б:1:30, находящимся в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 38, лит. В, за период с 12.11.2010 по 12.11.2013 и 97 807 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении Общества из указанного помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, место нахождения: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 12.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Институт, считая решение от 12.06.2014 и постановление от 06.10.2014 незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы указывает, что суды рассматривали факты, не имеющие непосредственного отношения к выселению ответчика из спорного помещения. Кроме того, Институт является не сетевой организацией, а потребителем и не только не препятствует перетоку электрической энергии, но и фактически не может его ограничить. Институт указывает на то, что Общество чинит ему препятствия в пользовании помещением, в частности, ответчик самовольно установил сигнализацию на вход в помещение.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве. Представитель Управления оставил принятие решения по существу жалобы на усмотрение суда кассационной инстанции.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Институту на праве оперативного управления принадлежит нежилое 3-4-5-6-этажное здание общей площадью 3916,1 кв. м с кадастровым номером 78:6:2201Б:1:30, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 38, лит. В, в состав которого входит трансформаторная подстанция РП 1140.

Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 02.12.1967 N 1091 и приказа РЭУ Ленэнерго от 15.07.1980 N 115 Институт передал Обществу 15 камер КСО-272 (N 1-2, 10-22) РП 1140, расположенных в помещении 7-Н по указанному адресу.

При этом на балансе истца остались трансформаторы, строительная часть РП 1140 и 7 камер КСО-272 (N 3 - 9). В материалы дела представлен договор от 27.12.2010 N О-140/11/11-672 на эксплуатационное обслуживание электроустановок и дополнительное соглашение к нему от 25.01.2012 N 12-1792.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, потребитель (истец) обязался в любое время суток обеспечить доступ персонала сетевого предприятия (ответчика) для оперативных переключений в транзитной части подстанции и для производства работ по сооружению и ремонту электросетей сетевого предприятия, расположенных на его территории.

Институт 29.04.2013 в претензии N 08-839 сообщил Обществу о необходимости внести изменения в проект договора на эксплуатационное обслуживание электроустановок, находящихся на балансе Института.

Общество письмом от 15.05.2013 N кс/033/1306 запросило перечень оборудования, находящегося на балансе Института.

Письмом от 24.05.2013 N 08-972 Институт потребовал освободить спорное помещение в месячный срок либо внести плату за пользование им.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения Института в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав, что имеющиеся в деле доказательства не могут свидетельствовать о получении ответчиком неосновательного обогащения в размере, определенном истцом как рыночная стоимость аренды, демонтаж части оборудования электросетевого хозяйства влечет неисполнение ответчиком обязанности по передаче электроэнергии потребителям, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что помещение в принадлежащем истцу здании и смонтированное в нем электросетевое оборудование на основании статьи 134 ГК РФ являются единой составной вещью. Поскольку трансформаторная подстанция имеет специальное (функциональное) назначение - обеспечение электроэнергией присоединенных к ней потребителей и представляет собой единый имущественный комплекс, ее деление на здание и оборудование и использование их самостоятельно невозможно.

Суды проанализировали положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

На основании данных норм суды пришли к выводу о том, что через спорную трансформаторную подстанцию и находящееся в ней оборудование осуществляется переток электроэнергии, поэтому Общество как сетевая организация, имеющая технологическое присоединение к этому оборудованию и оказывающая с его использованием услуги по передаче электрической энергии, не становится пользователем и владельцем такой подстанции.

Поскольку Компания не доказала иск ни по праву, ни по размеру, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод о чинении истцу препятствий в пользовании собственным имуществом не может быть принят, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом спора.

Принимая во внимание, что доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А56-68215/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева