Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2015 г. N Ф07-13350/09 по делу N А21-1906/2009

20 февраля 2015 г.

Дело N А21-1906/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 19.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2014 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Глазков Е.Г., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-1906/2009,

установил:

Конкурсный управляющий Подобедов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО", место нахождения: Калининградская обл., Калининград, ул. Старшины Дадаева, д. 65, ОГРН 1023900987648 (далее - ООО "ТК "ЛБ ИКАЛТО"), с ходатайством (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), 166 451 руб. 61 коп. вознаграждения и 86 489 руб. 90 коп. расходов конкурсного управляющего за период с 01.10.2013 по 17.03.2014, определении размера вознаграждения конкурсного управляющего в части процентов в размере 4 706 775 руб. 45 коп. и о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 17.03.2014 требование о взыскании сумм вознаграждения и расходов, а также установлении размера процентов выделено в отдельное производство.

Определением от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2014, с ФНС в пользу Подобедова С.А. взыскано 166 451 руб. 61 коп. вознаграждения и 63 825 руб. 10 коп. расходов (с учетом определения от 28.04.2014 об исправлении арифметической ошибки), а размер процентов, подлежащих уплате управляющего, установлен в сумме 4 706 775 руб. 45 коп.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что заявление о завершении процедуры конкурсного производства подано в арбитражный суд 21.10.2013, а после этой даты конкурсный управляющий не принимал каких-либо мер по осуществлению процедуры конкурсного производства, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); суды не применили пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), поскольку определением от 27.03.2014 по настоящему делу действия управляющего признаны ненадлежащими; расходы управляющего в сумме 23 043 руб. 10 коп. должны быть взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" как стороны обособленного спора, а расходы в сумме 40 782 руб. не могут быть взысканы с ФНС в связи с принятием судебного акта в пользу уполномоченного органа; у должника имеется имущество в достаточном объеме для выплаты вознаграждения и компенсации расходов конкурсному управляющему.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 20.07.2009 Арбитражный суд Калининградской области по заявлению ФНС ввел в отношении ООО "ТК "ЛБ ИКАЛТО" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Проценко Андрея Александровича.

Решением от 16.11.2009 суд признал должника банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Пасхина Максима Валерьевича.

Определением от 02.07.2010 суд прекратил процедуру конкурсного производства в связи с переходом к внешнему управлению и утвердил в должности внешнего управляющего Пасхина М.В.

Решением от 18.05.2011 суд признал должника банкротом и ввел конкурсное производство; на должность конкурсного управляющего назначен Подобедов С.А.

В заявлении по настоящему делу Подобедов С.А. просит взыскать с ФНС как с заявителя по делу о банкротстве 166 451 руб. 61 коп. фиксированной суммы вознаграждения за период с 01.10.2013 по 17.03.2014 и 86 489 руб. 90 коп. транспортных расходов управляющего и его представителей. В качестве доказательств произведенных расходов управляющий представил выписку с расчетного счета, квитанции электронных билетов, маршрутные листы и счета.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с ФНС 166 451 руб. 61 коп. вознаграждения и 86 489 руб. 90 коп. расходов в пользу конкурсного управляющего Подобедова С.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 97, период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

В силу пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Взыскивая с ФНС вознаграждение конкурсного управляющего Подобедова С.А., суд первой инстанции признал верным расчет его суммы, произведенный управляющим с 01.10.2013 по 17.03.2014, до есть до даты вынесения резолютивной части определения о завершения конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что расчет вознаграждения соответствует статье 20.6 Закона о банкротстве.

Между тем суды не учли того, что в силу пункта 2 Постановления N 97 вознаграждение конкурсного управляющего уплачивается ему до даты подачи заявления о завершении конкурсного производства. После этой даты вознаграждение подлежит уплате только в случае, если управляющий продолжает осуществлять свои полномочия. Суды не исследовали вопрос о том, осуществлял ли Подобедов С.А. свои полномочия после подачи заявления о завершении конкурсного производства.

При установлении суммы расходов, подлежащих компенсации конкурсному управляющему, суды не учли также следующего. В томе дела N 1 на стр. 32 приведен расчет расходов, понесенных управляющим и привлеченными им специалистами на сумму 86 489 руб. 90 коп., состоящий из 16 позиций. Именно такая сумма расходов указана в заявлении об уточнении требований от 11.04.2014 N 574-к (т.д. 1, л. 7).

Суд первой инстанции признал необоснованными расходы на суммы 2 844 руб. 70 коп. и 19 820 руб. 10 коп., и взыскал с ФНС 34 329 руб. 80 коп. Следовательно, суд рассмотрел вопрос о взыскании расходов на сумму 56 994 руб. 60 коп. В последующем суд вынес определение от 28.04.2014 об исправлении арифметической ошибки, в котором указано, что сумма подлежащих взысканию расходов составляет 63 825 руб. 10 коп. Между тем суд не сослался на какие-либо доказательства и не мотивировал взыскание с ФНС расходов на сумму 29 495 руб. 30 коп. (разница между 63 825 руб. 10 коп. и 34 329 руб. 80 коп.).

Суд не принял во внимание того, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ исправление арифметических ошибок допускается только при условии, что при этом не изменяется содержание судебного акта.

Суд апелляционной инстанции на с. 3 постановления от 27.10.2014 проверил обоснованность расчета управляющего на сумму 63 825 руб. 10 коп., однако на с. 5 постановления указано на обоснованность расходов на сумму 34 329 руб. 80 коп.

Таким образом, суды не исследовали должным образом вопрос о сумме расходов, понесенных конкурсным управляющим Подобедовым С.А., и не проверили произведенный управляющим расчет.

Следовательно, в части взыскания вознаграждения и расходов обжалуемые судебные акты необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить расчеты вознаграждения и расходов Подобедова С.А. с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание пункт 2 Постановления N 97. Суду также следует учесть особенности взыскания расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленных споров по делу о банкротстве (пункт 18 Постановления N 35).

Вознаграждение управляющего в части процентов на сумму 4 706 775 руб. 45 коп. установлено правомерно (в соответствии с пунктами 13, 13.1 и 13.2 Постановления N 97), в связи с чем в данной части обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А21-1906/2009 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу Подобедова Сергея Александровича 166 451 руб. 61 коп. вознаграждения и 63 825 руб. 10 коп. расходов отменить.

Направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В остальной части определение от 28.04.2014 и постановление от 27.10.2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев