Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2015 г. N Ф07-9554/13 по делу N А56-8488/2013

20 февраля 2015 г.

Дело N А56-8488/2013

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГаз" в лице конкурсного управляющего Шиянова А.А., место нахождения: город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 124, корпус 5, ОГРН 1035401912655, ИНН 5405230516, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А56-8488/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГаз" в лице конкурсного управляющего Шиянова А.А. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А56-8488/2013.

Определением суда кассационной инстанции от 29.08.2014 кассационная жалоба Общества возвращена ее подателю на основании пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В данном определении суд кассационной инстанции исходя из положений части 5 статьи 188 АПК РФ указал, что поскольку постановление от 11.06.2014 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 11.03.2014, срок подачи кассационной жалобы истек 11.07.2014. Между тем согласно штампу на почтовом конверте кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области только 04.08.2014, то есть с пропуском процессуального срока. Общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определение от 29.08.2014 о возвращении кассационной жалобы 01.09.2014 направлено Обществу.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 10.02.2015 повторно поступила кассационная жалоба Общества в лице конкурсного управляющего Шиянова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А56-8488/2013.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как было указано выше, срок подачи кассационной жалобы на определение от 11.03.2014 и постановление от 11.06.2014 истек 11.07.2014.

Между тем согласно штампу на почтовом конверте повторная кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Северо-Западного округа 04.02.2015, то есть с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока, истекшего 11.01.2015. Данный срок является пресекательным и не может быть восстановлен судом кассационной инстанции, даже если он пропущен лицом, участвующим в деле, по уважительной причине.

Кроме того, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Общество сослалось на то, что пропуск срока связан с утратой документов штатным юристом. По данному факту, как утверждает податель жалобы, проведено служебное расследование.

Данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы в рассматриваемом случае, а кроме того, оно документально Обществом не подтверждено.

Истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении на основании части второй статьи 117 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

21

листах.

Судья

Н.Н. Малышева