Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф07-6/15 по делу N А66-5608/2014

24 февраля 2015 г.

Дело N А66-5608/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 17.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2014 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-5608/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест", место нахождения: 143409, Московская обл., г. Красногорск, Успенская ул., д. 3, кв. 1, ОГРН 1077763330523, ИНН 7728640954 (далее - ООО "Энерго Инвест"), о взыскании 90 813 042 руб. 29 коп. задолженности за газ, поставленный в период с января по март 2014 года по договору от 25.10.2012 N 52-4-6243/13 (с учетом уточнения иска).

Решением от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2014, иск удовлетворен частично. С ООО "Энерго Инвест" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" взыскано 90 789 577 руб. 34 коп. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения решения с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Энерго Инвест", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 10.07.2014 и постановление от 23.10.2014 в части удовлетворения иска и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал объем газа, стоимость за который заявлена ко взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (поставщик) и ООО "Энерго Инвест" (покупатель) подписали договор поставки газа от 25.10.2012 N 52-4-6243/13 (далее - Договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю природный газ, а покупатель - принять газ и оплатить.

Договор поставки подписан сторонами с протоколом согласования разногласий, которые сторонами в окончательной редакции не урегулированы.

Впоследствии (15.11.2013) стороны подписали дополнительное соглашение (с протоколом разногласий со стороны покупателя) к Договору поставки (далее - Дополнительное соглашение) о продлении срока действия договора до 31.05.2014 и уточнили объем поставки газа в 2014 году.

Количество поставляемого газа определено в пункте 2.2 Договора поставки, порядок поставки - в разделе 3 Договора поставки, порядок учета газа - в разделе 4 названного договора.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора поставки объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/ по каждой точке подключения, оформленных не позднее 4-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

На основании актов поданного-принятого газа, указанных в пункте 4.7 названного договора, не позднее 4-го числа месяца, следующего за отчетным, поставщик составляет сводный акт поданного-принятого газа с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем. К сводному акту стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа (пункт 4.8 Договора поставки).

В пункте 4.6 Договора поставки указано, что покупатель предоставляет ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа не позднее 12:00 московского времени суток, следующих за отчетными, в территориальный участок поставщика.

В силу пункта 6 Дополнительного соглашения покупатель направляет поставщику оформленные акты поданного-принятого газа любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении; нарочное вручение лицу, уполномоченному на получении корреспонденции; простым письмом, с использованием сервисов электронной почты; иным способом. В случае невозвращения ответчиком истцу подписанных актов поданного-принятого газа до 24-00 (время московское) пятого рабочего дня, определяемого с момента их получения, или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Порядок расчетов и цена установлены в разделе 5 Договора поставки.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставляемый газ производятся покупателем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В период с января по март 2014 года поставщик поставил в адрес покупателя природный газ, который последний своевременно не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что поскольку ответчик отбирал газ, что в соответствии со статьей 438 ГК РФ и Правилами N 162 расценивается как совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, то между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке газа на условиях, предложенных истцом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с января по март 2014 года истец поставил в адрес ответчика газ, объем которого подтвержден актами поданного-принятого газа. Поставка газа осуществлена в согласованных сторонами объемах.

Суды двух инстанций обоснованно отклонили возражения ответчика о недоказанности истцом величины объемной теплоты сгорания (калорийности) газа, используемой при расчете его стоимости.

Суды указали, что в подтверждение примененной при расчете величины объемной теплоты сгорания (калорийности) газа истец представил паспорта качества газа за каждый месяц спорного периода.

В свою очередь ответчик в подтверждение возражений относительно поставки газа иной калорийности, чем расчетная, доказательств не представил.

Суды первой и апелляционной инстанций учли возражения ответчика относительно необходимости корректировки объема газа, поданного-принятого за март 2014 года, в связи с аварийными отключениями электрической энергии объектов, запитанных от трансформаторных подстанций закрытого акционерного общества "Энергосети" и пришли к выводу о том, что задолженность за газ, поставленный в спорный период, составляет 90 789 577 руб. 34 коп.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суды удовлетворили требование о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А66-5608/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова