Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф07-5779/14 по делу N А56-41420/2012

24 февраля 2015 г.

Дело N А56-41420/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания-32" Бочкарева М.А. (доверенность от 12.05.2015) и Алексеевой Т.Н. (доверенность от 25.08.2014), от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительно-монтажная компания-32" Быченкова В.А. представителя Сальникова А.С. (доверенность от 23.05.2014),

рассмотрев 16.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания - 32" на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-41420/2012/сд.9,

установил:

В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Строительно-монтажная компания-32", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Кузнецовская улица, дом 42, ОГРН 1027804918679, ИНН 7810637200 (далее - ЗАО "СМК-32", Общество), конкурсный управляющий Быченков Виктор Андреевич 14.02.2014 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными действий Общества по перечислению 29.12.2010 обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания-32", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 42, 1 эт., ОГРН 1037821037803, ИНН 7810114104 (далее - ООО "СМК-32"), задолженности по договору займа от 01.10.2009 N 8 в размере 1 100 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СМК-32" в пользу должника 1 100 000 руб.

Определениями суда первой инстанции от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2014, Определением суда первой инстанции от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2014, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "СМК-32" просит отменить указанные определение и постановление, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители ООО "СМК-32" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве в отношении ЗАО "СМК-32" возбуждено определением от 18.07.2012.

Решением от 20.02.2013 ЗАО "СМК-32" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Быченков Виктор Андреевич.

Между ЗАО "СМК-32" в лице генерального директора Алексеева Ю.М., (займодавцем) и ООО "СМК-32" в лице генерального директора Алексеева Ю.М., (заемщиком) 01.10.2009 заключен договор денежного займа от N 8 (далее - договор займа), по условиям которого "займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами". Согласно пунктам 1.2, 2.3 договора займа, заем был предоставлен сроком на один год.

ООО "СМК-32" платежным поручением от 02.10.2009 N 180 перечислило должнику займ в размере 1 500 000 руб.

Платежным поручением от 29.12.2010 N 717 Общество возвратило ООО "СМК-32" полученные денежные средства в размере 1 100 000 руб.

Посчитав, что в результате указанной сделки должника имущественным правам кредиторов причинен ущерб, конкурсный управляющий Быченков В.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику - юридическому лицу признается его руководитель.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что на момент совершения оспариваемой сделки у Общества имелись признаки неплатежеспособности.

Данное обстоятельство подтверждается финансовым анализом состояния Общества за период с 01.01.2009 по 01.07.2011, согласно которому, в течение всего анализируемого периода должник не имел оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств, в связи с чем баланс предприятия в указанный период имел неудовлетворительную структуру, а предприятие являлось неплатежеспособным. Стоимость имущества ЗАО "СМК-32" была недостаточна для исполнения в полном объеме его денежных обязательств перед кредиторами.

Более того, в спорный период у должника имелась задолженность перед заявителем по делу о банкротстве - обществом с ограниченной ответственностью "Климат контроль СПб" (далее - ООО "Климат контроль СПб").

Как установлено судом апелляционной инстанции, задолженность Общества перед ООО "Климат контроль СПб" образовалась 07.06.2010, тогда как заемные денежные средства, подлежащие в соответствии с условиями договора займа возврату ООО "СМК-32" 01.10.2010, были возвращены 29.12.2010.

Вопреки доводам подателя жалобы, им не представлен иной расчет - подтверждающий отсутствие признаков неплатежеспособности Общества.

Является обоснованным вывод судов о причинении в данном случае вреда кредиторам, поскольку перечисление денежных средств привело к уменьшению конкурсной массы Общества и к утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет данных денежных средств.

Установив, что на момент совершения оспариваемой сделки единоличным исполнительным органом Общества и ООО "СМК-32", а также участником последнего с размером доли в уставном капитале в размере 100% являлся Алексеев Вячеслав Юрьевич, суды пришли к обоснованному выводу о совершении сделки заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования конкурсного управляющего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А56-41420/2012/сд.9 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания - 32" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова М.В. Трохова