Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф07-5948/14 по делу N А21-2959/2010

24 февраля 2015 г.

Дело N А21-2959/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 17.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д.В., Медведева И.Г.) по делу N А21-2959/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2011 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый", место нахождения: 238340, Калининградская обл., пос. Светлый, ул. Гагарина, д. 51, ОГРН 1033917003680, ИНН 3917018759 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.

Конкурсный кредитор Общества - общество с ограниченной ответственностью "Демакс", место нахождения: 236016, Калининград, ул. Литовский вал, д. 38, офис 211, ОГРН 1083906002784, ИНН 3906184680 (далее - Кредитор), в рамках дела о банкротстве Общества обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Давыдкина С.А.

С учетом уточнений, поступивших в суд 27.09.2013, Кредитор просил признать ненадлежащим исполнение Давыдкиным С.А. обязанностей арбитражного управляющего "в части непринятия мер в обеспечении сохранности имущества должника" и взыскать с Давыдкина С.А. убытки, причиненные должнику, в размере 12 878 419 руб. 63 коп.

Определением от 25.12.2013 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества Давыдкина С.А. в части несвоевременного отражения в отчетах сведений об использовании денежных средств должника и проведении расчетов в обход расчетного счета должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2014 определение от 25.12.2013 в части отказа в удовлетворении заявления оставлено без изменения, в остальной части определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 17.06.2014 Давыдкин С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2014 постановление апелляционного суда от 02.06.2014 в части отмены определения суда первой инстанции от 25.12.2013 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В остальной части постановление от 02.06.2014 и определение от 25.12.2013 оставлены без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2014 принят отказ Кредитора от апелляционной жалобы в части, касающейся жалобы на действия Давыдкина С.А. в качестве конкурсного управляющего, производство по апелляционной жалобе Кредитора в указанной части прекращено. Определение от 25.12.2013 в части удовлетворения жалобы Кредитора оставлено без изменения, апелляционная жалоба Давыдкина С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Давыдкин С.А. просит отменить определение от 25.12.2013 и постановление от 15.10.2014 в части удовлетворения требований заявителя.

Податель жалобы указывает на нарушение судами норм процессуального права, указывая, что в части, касающейся удовлетворения жалобы Кредитора, суды обеих инстанций вышли за пределы заявленных требований.

В отзыве на жалобу Кредитор просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 25.12.2013 и постановления от 15.10.2014 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании анализа отчетов конкурсного управляющего и иных имеющихся в деле документов суды установили, что, несмотря на ведение должником хозяйственной деятельности к моменту открытия конкурсного производства, сведения о его расчетах, в том числе и наличными денежными средствами, не отражались в отчетах конкурсного управляющего до 10.12.2013, соответствующая информация на собраниях кредиторов им также не предоставлялась.

Такое поведение конкурсного управляющего суды обоснованно расценили как ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 133, абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводов о необоснованности данных выводов в кассационной жалобе не содержится.

Указание подателя жалобы на нарушение судами норм процессуального права подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела, Кредитор, уточняя заявленные требования, просил признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей "в части непринятия мер в обеспечении сохранности имущества должника".

При этом под имуществом должника Кредитор понимал денежные средства, а в качестве основания данного требования указывал на отсутствие информации о расчетах, произведенных должником в ходе конкурсного производства, и на использование при этом наличных денежных средств.

В связи с этим следует сделать вывод, что суд первой инстанции, изменив и конкретизировав использованную заявителем формулировку путем указания на конкретные нарушения, допущенные конкурсным управляющим, фактически удовлетворил заявленные требования в этой части.

Поскольку установленные судами обстоятельства являлись предметом их исследования, а Давыдкин С.А. предоставлял судам соответствующие объяснения, то суд кассационной инстанции не усматривает нарушений его процессуальных прав при принятии судами обжалуемых определения и постановления.

В связи с изложенным доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А21-2959/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк