Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2015 г. N Ф07-5168/12 по делу N А56-53795/2011

27 февраля 2015 г.

Дело N А56-53795/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

при участии от акционерного коммерческого банка "Союз" (открытого акционерного общества) Калмыкова А.А. (доверенность от 23.06.2014),

рассмотрев 24.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-53795/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 открытое акционерное общество "РусЛизинг", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 17, ОГРН 1037706050491 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Определением от 06.03.2014 Василега М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утвержден Мацаев Эмин Вахаевич.

В рамках дела о несостоятельности Общества акционерный коммерческий банк "Союз" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов Общества от 12.05.2014 по третьему вопросу повестки дня о списании 315 транспортных средств.

Определением от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2014, заявление Банка удовлетворено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Антик" (далее - ООО "Антик"), являющееся конкурсным кредитором должника, просит отменить определение от 23.09.2014 и постановление от 05.12.2014 и отказать Банку в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что оспариваемое решение является обоснованным, принято в рамках компетенции комитета кредиторов и не нарушило прав и интересов Банка.

В судебном заседании представитель Банка поддержал ранее представленный отзыв на жалобу и просил отказать в ее удовлетворении.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно частям 1, 3 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

Законом о банкротстве не установлено, что определение о признании недействительным решения комитета кредиторов подлежит обжалованию.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, не предусматривает пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Из изложенного следует, что такой порядок распространяется и на обжалование определений, принятых по заявлениям об оспаривании решений комитета кредиторов, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 14016/10 по делу N А58-2091/09.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе ООО "Антик" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Антик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А56-53795/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова М.В. Трохова