Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2015 г. N Ф07-822/14 по делу N А56-43479/2012

02 марта 2015 г.

Дело N А56-43479/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" Барановой О.В. (доверенность от 12.01.2015), от ООО "Ключ" конкурсного управляющего Нооль В.А. (паспорт), от ЗАО "СУ N 12" Фисенко М.А. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 26.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-43479/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 3", место нахождения: Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 31, ОГРН 1027802745684 (далее - ЗАО "ДСК N 3"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ключ", место нахождения: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 17, лит. Г, пом. 2Н, ОГРН 1037821027001 (далее - ООО "Ключ"), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче квартир N 159, 160, 161, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 175, 202, 205, 215, 221, находящихся в доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3, и об обязании должника передать в собственность ЗАО "ДСК N 3" указанные квартиры.

Определением от 29.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Михайлов Виктор Сергеевич, Кантонистова Ирина Павловна, Кураев Николай Владимирович, Андрианова Альфия Зефэровна, Шульняева Ольга Николаевна, Седлецкая Нина Николаевна и Матюхин Игорь Евгеньевич.

Определением от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.12.2013, суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов требование ЗАО "ДСК N 3" о передаче квартир N 160, 164, 168, 202, 205, 215 и 221, отказав во включении требования в реестр в остальной части, а также в части обязания ООО "Ключ" передать квартиры в собственность заявителя.

Постановлением от 10.04.2014 суд кассационной инстанции отменил определение от 18.07.2013 и постановление от 31.12.2013 в части отказа в обязании ООО "Ключ" передать в собственность ЗАО "ДСК N 3" квартиры N 160, 164, 168, 202, 205, 215 и 221 и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в остальной части оставил названные судебные акты без изменения.

При новом рассмотрении дела ЗАО "ДСК N 3" уточнило заявленное требование и просило суд признать за ним право собственности на квартиры N 160, 164, 168, 202, 205, 215 и 221.

Определением от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ДСК N 3" просит отменить определение от 10.07.2013 и постановление от 26.11.2014 и удовлетворить заявление.

Податель жалобы ссылается на то, что суды неправильно применили статьи 201.8 и 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); наличие у ЗАО "ДСК N 3" права собственности на спорные квартиры подтверждается совокупностью обстоятельств, которые требуются в соответствии с главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суды не учли пункты 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"; суд апелляционной инстанции неправомерно не принял в качестве доказательства акт от 25.01.2012 приема-передачи спорных квартир.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Ключ" и представитель ЗАО "СУ N 12" просили оставить определение от 10.07.2013 и постановление от 26.11.2014 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Ключ" (застройщик) и ЗАО "ДСК N 3" (инвестор) заключили договор от 18.07.2006 N 21 о долевом участии в строительстве жилого дома (с учетом дополнительных соглашений от 25.05.2009 N 1 и от 03.12.2009 N 2), по которому инвестор обязался вложить денежные средства в сумме 17 270 805 руб. в строительство жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Калининский р-н, пр. Науки, участок 1 (южнее дома N 79, к. 2, по пр. Науки, квартал 23 района Гражданского пр., к. 41), а застройщик - передать инвестору 14 квартир в указанном доме общей площадью 794, 06 кв. м.

Инвестор исполнил обязательство по перечислению денежных средств в полном объеме.

ООО "Ключ" получило разрешение от 25.01.2012 N 78-0204в-2012 на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Решениями от 18.10.2012 по делам N 2-4448/12, 2-4449/12, 2-4450/12, 2-4451/12, 2-4452/12, 2-4453/12 и 2-4454/12 Калининский районный суд Санкт-Петербурга признал за Михайловым В.С., Кантонистовой И.П. Кураевым Н.В. и Андриановой А.З. право собственности на квартиры N 159, 161, 163, 165, 167, 169 и 175 в спорном жилом доме.

В материалы дела акт приема-передачи от 26.01.2012, из которого следует, что квартиры N 160, 164, 168, 202, 205, 215 и 221 переданы закрытому акционерному обществу "Строительное объединение N 12" (далее - ЗАО "СУ N 12").

Определением от 26.10.2012 по настоящему делу в отношении ООО "Ключ" введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего назначен Михнев Николай Николаевич.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору от 18.07.2006 N 21, ЗАО "ДСК N 3" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 8 статьи 201.8 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Федерального закона.

Статьей 398 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что требование ЗАО "ДСК N 3" о признании за ним права собственности на квартиры N 160, 164, 168, 202, 205, 215 и 221 не подлежит удовлетворению.

Для признания права собственности на спорные квартиры в соответствии с пунктом 8 статьи 201.8 Закона о банкротстве необходимо два условия: получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передача жилого помещения участнику строительства. ЗАО "ДСК N 3" не представило доказательств передачи ему спорных квартир. Следовательно, у заявителя не возникло права собственности на спорные помещения, однако он вправе требовать передачи квартир в соответствии со статьей 398 ГК РФ. Требование ЗАО "ДСК N 3" о передаче спорных квартир включено в реестр требований кредиторов в соответствии с определением суда первой инстанции от 18.07.2013, которое в этой части оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 31.12.2013 и 10.04.2014 соответственно. При этом акт от 26.01.2012 о передаче квартир ЗАО "СУ N 12" был признан ничтожным в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции от 10.04.2014.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приобщении к материалам дела акта от 25.01.2012, поскольку в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. ЗАО "ДСК N 3" наличие таких причин не обосновало.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А56-43479/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев