Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2015 г. N Ф07-1135/14 по делу N А56-4685/2013

3 марта 2015 г.

Дело N А56-4685/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис" Асафьева А.М. (дов. от 06.03.2014), от закрытого акционерного общества "ЕвроМонолит" Маршева Д.Ю. (дов. от 12.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью Каркас Энерго" Бабич И.А. (дов. от 28.06.2014),

рассмотрев 03.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А56-4685/2013 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.),

установил:

По заявлению должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 в отношении закрытого акционерного общества "ЕвроМонолит", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 1, ОГРН 1027801532000, ИНН 7802116122 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич.

Определением от 26.12.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное 03.12.2013 между должником и конкурсными кредиторами; производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014 определение от 26.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 24.07.2014 (судья Адаев О.С.), резолютивная часть которого объявлена 17.07.2014, суд первой инстанции назначил экспертизу и приостановил производство по делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 определение от 24.07.2014 отменено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 29, лит. А, ОГРН 1037825053287, ИНН7811142841 (далее - Фирма), просит отменить постановление от 31.10.2014, полагая, что определение от 24.07.2014 является законным и в любом случае не могло быть отменено в части назначения экспертизы.

Фирма ссылается на необходимость приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, без проведения которой невозможно разрешить существенные для дела вопросы.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал жалобу, остальные участники процесса возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, после поступления дела из суда кассационной инстанции в суд первой инстанции определением от 30.04.2014 на 05.06.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения, отложенное на 17.07.2014.

В судебном заседании 17.07.2014 оглашена резолютивная часть определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, полный текст определения изготовлен 24.07.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности рассмотрения дела о банкротстве в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения установлены пунктом 1 статьи 163 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон): отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

Как предписано названной нормой права, о возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как следует из пункта 1 статьи 163 Закона, при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение, разрешаются иные вопросы, в частности, о кандидатуре арбитражного управляющего.

Эти требования Закона были нарушены судом первой инстанции при вынесении определения о назначении экспертизы и приостановления производства по делу, поскольку совершение таких процессуальных действий возможно лишь после возбуждения производства по делу.

В данном случае экспертиза назначена и производство по делу приостановлено в отсутствие возбужденного производства по делу, без вынесения, как того требует пункт 1 статьи 163 Закона, определения о возбуждении производства по делу о банкротстве, без введения процедуры банкротства, без рассмотрения вопроса о кандидатуре арбитражного управляющего, при том, что арбитражный управляющий должника, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, был бы вправе реализовать права, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, производство по делу было незаконно приостановлено судом первой инстанции, как незаконны и другие процессуальные действия в виде назначения экспертизы, совершенные до возбуждения производства по делу.

Результаты экспертизы, назначенной судом вне рамок возбужденного производства по делу, являются недопустимыми доказательствами по делу, в связи с чем доводы подателя жалобы о законности определения в части назначения экспертизы следует признать неправомерными.

Обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А56-4685/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н.Бычкова А.В. Яковец