Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2015 г. N Ф07-5998/14 по делу N А56-60944/2013

27 февраля 2015 г.

Дело N А56-60944/2013

Судья

Соколова С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт "ТЕСТ", место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский пр., 56"Б", ОГРН 1037816034222, ИНН 7806011836, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 по делу N А56-60944/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт "ТЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о процессуальном правопреемстве от 14.11.2014 по делу N А56-60944/2013.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из системного толкования приведенной нормы следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае определение суда первой инстанции от 14.11.2014 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал Федеральному государственному унитарному предприятию Государственный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт "ТЕСТ" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких условиях кассационная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт "ТЕСТ" на определение суда первой инстанции от 14.11.2014 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

5

листах.

Судья

С.В. Соколова