Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2015 г. N Ф07-7025/14 по делу N А21-9639/2009

06 марта 2015 г.

Дело N А21-9639/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 04.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2014 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А21-9639/2009,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива "Большаковское", место нахождения: 238620, Калининградская обл., Славский р-он, Калининградская ул., д.8, ОГРН 1023902003840, ИНН 3924000343 (далее - Кооператив), Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Абузярова Александра Фатиховича в размере 5 937 102,93 руб.

Определением от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определением постановление и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Как утверждает податель жалобы, ответственность по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве является самостоятельным видом субсидиарной ответственности, отличным от состава, предусмотренного частью 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также от положений пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

ФНС не согласна с выводом апелляционного суда о недоказанности уполномоченным органом того, что Абузяров А.Ф. не позднее 02.06.2007 располагал сведениями о том, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов Кооператива приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции и апелляционный суд, неправомерно истолковав положения пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, указали в качестве одной из причин для отказа в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на преждевременность обращения уполномоченного органа с данным заявлением.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 18.08.2005 по 15.03.2010 Абузяров Александр Фатихович осуществлял полномочия руководителя Кооператива.

По заявлению ФНС возбуждено дело о банкротстве Кооператива.

Определением от 09.10.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 15.03.2010 должник был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего был утвержден Солдатов Виктор Васильевич.

Определением от 24.05.2010 конкурсным управляющим утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

Ссылаясь на то, что Абузяров А.Ф. в нарушение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, не обратился до 02.06.2007 в арбитражный суд с заявлением о признании Кооператива несостоятельным (банкротом), что после указанной даты он наращивал кредиторскую задолженность Кооператива, ФНС, на основании норм статей 9, 10 и 142 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - в размере 5 937 102,93 руб. и взыскании этой суммы в пользу Кооператива.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФНС указала на следующее:

- 02.05.2007 возникли основания для направления Абузяровым А.Ф. заявления в суд о признании должника банкротом, чего он не выполнил; это привело к увеличению кредиторской задолженности, а также включению задолженности по налоговым платежам и страховым взносам не в текущие платежи, а в реестр требований кредиторов, что снижает возможность их погашения;

- за период после 02.06.2007 у должника перед кредиторами возникла задолженность в сумме 5 937 102,93 руб., которая в ходе проведения процедур банкротства не была погашена;

- Абузяров А.Ф. должен был знать, что на 01.04.2007 чистые активы должника были отрицательными и после этого финансовое состояние должника не улучшалось, и не проявил должной заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о его вине в причинении убытков кредиторам должника.

Суд первой инстанции и апелляционный суд отказали в удовлетворении требования ФНС в связи с тем, что в нарушение статьи АПК РФ, положений Закона о банкротстве, а также пункта 3 статьи 56 ГК РФ заявителем не указаны конкретные действия (бездействие) Абузярова А.Ф., которые привели к неплатежеспособности должника, не подтверждено наличие в совокупности всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей в спорный период, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Согласно пункту 3 названной статьи Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных статьей 9 Закона о банкротстве, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как указано в статье 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений названного Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. При этом согласно пункту 2 статьи 10 Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что конкретные действия (бездействие) Абузярова А.Ф привели к неплатежеспособности должника и отказали в удовлетворении требований ФНС.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с правильностью данного вывода.

Согласно указанным выше нормам Закона о банкротстве, на которые ссылалась ФНС в качестве оснований для привлечения Абузярова А.Ф. к субсидиарной ответственности, необходимо установить, являлось ли противоправным поведение (действия или бездействие) бывшего руководителя организации, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Противоправность поведения руководителя проявляется в том, что в результате неисполнения им обязанности подать в арбитражный суд заявление о признании организации несостоятельной (банкротом) - при наступлении случая, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами - произошло последующее наращивание кредиторской задолженности организации, что повлекло убытки для организации и ее кредиторов.

Вина руководителя при банкротстве организации выражается в неисполнении обязанностей по принятию должных мер, направленных на соблюдение прав третьих лиц, а также в несоблюдении должной степени разумности, заботливости и осмотрительности.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

Из представленных ФНС в материалы дела бухгалтерских балансов Кооператива и расчета оценки стоимости чистых активов Кооператива за период с 01.10.2006 по 01.10.2009 следует, что стоимость чистых активов должника на 01.04.2007 составляла отрицательную величину минус 1821 тыс. руб., далее отрицательная величина стоимости чистых активов возрастала и на 01.10.2009 составляла уже минус 9237 тыс. руб.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния Кооператива, подписанного временным управляющим должника Солдатовым В.В., следует, что в анализируемый период с IV квартала 2007 года по III квартал 2009 года Кооператив не имел оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с этим баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным; стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника перед кредиторами в полном объеме и руководитель предприятия в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве обязан был обратиться с заявлением должника о признании его банкротом в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций не дали должной правовой оценки данным документам, представленным в материалы дела, и не установили исходя из положений статьи 9 Закона о банкротстве, было ли поведение Абузярова А.Ф., не обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании Кооператива несостоятельным (банкротом), правомерным или противоправным.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для привлечения Абузярова А.Ф. к субсидиарной ответственности является недостаточно обоснованным.

Суд кассационной инстанции не может также согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленного ФНС требования в связи с тем, что ФНС обратилась с данным требованием до окончания расчетов с кредиторами Кооператива.

В абзаце шестом пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" предусмотрено, что, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 данной статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Абзацем третьим пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что предусмотренные законами процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Федеральный закон N 134-ФЗ не изменил данные положения о действии во времени процессуальных норм, предусмотренных специальным законом.

С учетом изложенного суд первой инстанции, в случае установления фактов, имеющих правовое значение для привлечения к субсидиарной ответственности виновных лиц и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности определить размер гражданско-правовой ответственности субсидиарных должников, должен приостановить производство по обособленному спору о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании указанной выше нормы Закона о банкротстве.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, и не оценены представленные в дело доказательства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, а дело направляется в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применить нормы статей 9 и 10 Закона о банкротстве и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А21-9639/2009 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова