Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2015 г. N 1081/14 по делу N А56-7835/2014

05 марта 2015 г.

Дело N А56-7835/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" Анохина В.Н. (доверенность от 20.03.2014),

рассмотрев 05.03.2015 в открытом судебном заседании жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 по делу N А56-7835/2014 (судья Власова М.Г.),

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Малая Конюшенная улица, дом 14, литера А, помещение 15н, ОГРН 1047855026944, ИНН 7814302758 (далее - Общество), о взыскании 72 874 355 руб. 94 коп. задолженности по кредиту, 64 279 908 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом, 14 628 126 руб. 19 коп. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 21 186 834 руб. 70 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.

Общество заявило встречный иск о признании недействительными нескольких пунктов кредитного соглашения.

Решением от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 29.08.2014 и постановление от 10.12.2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2015 кассационная жалоба Общества принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 05.03.2015.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в удовлетворении которого судом кассационной инстанции было отказано.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 30.01.2015 от Общества вновь поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 29.08.2014 и постановления от 10.12.2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 указанное ходатайство Общества удовлетворено.

В жалобе на определение от 02.02.2015 Банк просит его отменить и в удовлетворении ходатайства отказать.

В представленных в суд письменных возражениях Общество просило оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал указанную позицию.

Банк надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы Банка.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Как видно из материалов дела, ходатайство Общества о приостановлении исполнения решения от 29.08.2014 и постановления от 10.12.2014 мотивировано тем, что исполнение указанного решения ставит под угрозу стабильность теплоснабжения населения, развитие территории и экологическую безопасность города, поскольку Общество является собственником тепломагистрали, обеспечивающей снабжение теплом Приморского района Санкт-Петербурга. Взыскание денежных средств по обжалуемому решению приведет к невозможности выполнения работ по обеспечению прохождения отопительного сезона, подключению новых абонентов, устранению возникающих технологических нарушений в работе теплосети и фактически к ликвидации Общества как ресурсоснабжающей организации. При этом в случае банкротства Общества станет невозможным поворот исполнения обжалуемого решения.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, правомерно посчитал, что приведенные заявителем доводы подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Несогласие Банка с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 по делу N А56-7835/2014 оставить без изменения, а жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина