Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2015 г. N Ф07-219/15 по делу N А21-5745/2014

06 марта 2015 г.

Дело N А21-5745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" Таранина А.А. (доверенность от 12.01.2015), от государственного казенного учреждения Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" Джатиева М.Г. (доверенность от 24.02.2015),

рассмотрев 03.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2014 по делу N А21-5745/2014 (судья Зинченко С.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, Комсомольская улица, дом 12, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному казенному учреждению Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства", место нахождения: 236006, Калининград, Московский проспект, дом 95, ОГРН 1103925015787, ИНН 3906219005 (далее - Учреждение), о взыскании 2 798 634 руб. 02 коп. задолженности по договору от 28.02.2013 N 03/130/01/2013 (далее - Договор).

Решением от 22.10.2014 с Учреждения взыскано 799 609 руб. 72 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 апелляционная жалоба Водоканала возвращена ему на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба Водоканала принята к производству Арбитражного суда Северо-Западного округа на основании части 1 статьи 273 АПК РФ.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 22.10.2014 отменить в части, удовлетворив иск в полном объеме. В своей жалобе Водоканал указывает, что ответчик лично получал акты, счета и счета-фактуры и о каких-либо недостатках не заявлял., то есть принял оказанные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит отменить решение и отказать в иске.

В судебном заседании представитель Водоканала поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с Договором (с учетом дополнительного соглашения от 28.03.2013) Водоканал (исполнитель) обязался оказать услуги по обслуживанию канализационной насосной станции по улице Шишкина в Калининграде, двух трансформаторов ТМГ400 кВА, распределительного устройства РУ-0,4, трансформаторной подстанции ТП-1306, кабельной линии 0,4 кВ, дизель - генераторной установки 350 кВА, а также канализационных сетей согласно схеме эксплуатационной ответственности; Учреждение (заказчик) обязалось оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.2 Договора определен срок оказания услуг: начало - с даты подписания акта приема-передачи; окончание - по выполнении технических условий, выданных Водоканалом, условий гарантийного письма от 21.12.2012 (приложение к Договору) и передаче объекта в муниципальную собственность.

Стоимость услуг установлена в размере 399 804 руб. 86 коп. в месяц (пункт 3.1 Договора).

В пункте 3.4 Договора сторонами определен порядок оплаты услуг: ежемесячно в течение трех банковских дней с даты получения от исполнителя актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур. Акты выполненных работ, счета и счета-фактуры выставляются исполнителем заказчику не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным.

Прием-передача оказанных услуг производится заказчиком и исполнителем актом выполненных работ, подписанного сторонами (пункт 5.3 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора в случае, если заказчик в течение трех рабочих дней после получения акта выполненных работ уклоняется от его подписания, услуга считается оказанной надлежащим образом в полном объеме и подлежит оплате.

В случае неподписания заказчиком актов выполненных работ работы считаются принятыми и подлежат оплате на основании выставленных счетов, счетов-фактур (пункт 3.6 Договора).

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи имущества и оборудования канализационной насосной станции стороны подписали 17.07.2013.

Учреждение направило Водоканалу гарантийное письмо от 21.12.2012 N 3139/06, в котором обязалось выполнить технические условия N ТУ-535 от 19.05.2010 (для объекта: Многоквартирные жилые дома в Юго-Восточном жилом районе по улице Левитана) в полном объеме, в том числе:

- по водопроводу: выполнить врезки в магистральные водоводы Д=800 мм и Д=900 мм; завершить работы на внеплощадочном водопроводе Д=300 мм (ориентировочным протяжением 100 п.м);

- по канализации: завершить строительство и ввести в эксплуатацию в установленном законом порядке канализационную насосную станцию "Шишкина"; в срок до 26.12.2012 обеспечить предъявление подводящего коллектора канализационной насосной станции "Шишкина" Водоканалу. В случае обнаружения дефектов согласовать с заказчиком и Водоканалом необходимые мероприятия и сроки устранения выявленных дефектов; обеспечить строительство коллектора Д=600 мм по улице Дзержинского.

Кроме того, в этом гарантийном письме было указано, что "до пуска в эксплуатацию канализационной насосной станции "Шишкина" с инженерно связанными сетями и коллектора Д=600 мм по улице Дзержинского подача воды на объекты жилищного строительства будет прекращена, а также не будет осуществляться сброс сточных вод. Все вновь созданные за счет правообладателя земельного участка внеплощадочные сети водопровода и канализации будут установленным порядком переданы в муниципальную собственность".

Водоканалом и Учреждением 17.04.2013 подписан акт о присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения Водоканала, которым подтверждено, что "объект "Строительство магистральных сетей и сооружений канализации и водоснабжения территории, расположенной в границах улицы Подполковника Емельянова - Окружной дороги - Ямской улицы - Семипалатинской улицы - Одесской улицы, в Московском районе Калининграда", внеплощадочные сети канализации (канализационная насосная станция по улице Шишкина с напорными трубопроводами)" подключен к сетям водопровода и канализации. Стороны претензий к друг другу не имеют".

Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" 04.12.2013 выдал Учреждению разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Магистральные сети и сооружения канализации и водоснабжения территории, расположенной в границах улицы Подполковника Емельянова - Окружной дороги - Ямской улицы - Семипалатинской улицы - Одесской улицы, в Московском районе Калининграда. Внеплощадочные сети канализации (канализационная насосная станция по улице Шишкина с напорными трубопроводами и самотечным участком по ул. Дзержинского). Канализационная насосная станция по улице Шишкина с напорными трубопроводами и самотечным участком - 1 этап строительства".

Водоканал, ссылаясь на то, что с декабря 2013 года Учреждение не оплачивает его услуги, предъявил Учреждению претензию от 03.04.2014 N 1700 с требованием в срок до 10.04.2014 уплатить задолженность по состоянию на 01.04.2014 в размере 1 599 219 руб. 44 коп.

В связи с тем, что данная претензия оставлена без удовлетворения, а услуги, оказанные в апреле - июне 2014 года, ответчиком также не оплачены, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учреждение, возражая против иска, указывало, что им выполнены все условия Договора, которые от него зависели (выданные Водоканалом технические условия на ввод канализационной насосной станции в эксплуатацию и условия гарантийного письма от 21.12.2012), что канализационная насосная станция введена в эксплуатацию, а Водоканал, несмотря на то что она не была передана в муниципальную собственность, получает плату за ее обслуживание, заключив договоры с управляющими компаниями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания задолженности за услуги, оказанные в декабре и марте, исходя из того, что в материалы дела представлены подписанный обеими сторонами акт оказания услуг за декабрь 2013 года и доказательства направления соответствующего акта за март 2014 года, возражения по которому заказчик исполнителю не направил. В удовлетворении остальной части иска судом первой инстанции отказано ввиду несоблюдения Водоканалом условий Договора о порядке предъявления и сдачи оказанных услуг.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и принимая во внимание, что Учреждением не оспаривалось решение о частичном взыскании с него задолженности по Договору, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения об отказе во взыскании части задолженности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенной нормы следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Водоканал не представил суду доказательства фактического оказания услуг Учреждению, а также соблюдения установленного Договором порядка их предъявления и сдачи.

Кроме того с суд кассационной инстанции отмечает следующее.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ). Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу абзаца второго статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Невыполнение требования абзаца второго статьи 190 ГК РФ - о неизбежности наступления события - не позволяет считать срок установленным.

Между тем в Договоре стороны в качестве срока окончания оказания услуг установили несколько событий, а именно: выполнение Учреждением выданных Водоканалом технических условий, условий гарантийного письма Учреждения от 21.12.2012 (приложение к Договору) и передачу канализационной насосной станции по улице Шишкина в муниципальную собственность.

В то же время условие об окончании оказания Водоканалом Учреждению услуг после передачи указанной канализационной насосной станции в муниципальную собственность противоречит положениям части 2 статьи 190 ГК РФ и статьи 708 ГК РФ (с учетом положений статьи 783 ГК РФ). Упомянутое событие не отвечает признакам неизбежности, поскольку носит вероятностный характер и зависит от воли и действий третьих лиц. Кроме того, передача законченного строительством объекта в муниципальную собственность не относится к целям и предмету деятельности Учреждения, определенным в его уставе.

При таких обстоятельствах условие о сроке окончания оказания услуг, связанное с передачей канализационной насосной станции по улице Шишкина в муниципальную собственность применению не подлежит.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждения указывало, что Договор был заключен в силу отсутствия у него соответствующих допусков для самостоятельного обслуживания строящейся канализационной насосной станции и канализационных сетей, предназначенных для обеспечения соответствующими коммунальными услугами жителей строящихся в границах упомянутой территории Калининграда многоквартирных домов. Все, зависящие от Учреждения, условия Договора им выполнены. Канализационная насосная станция введена в эксплуатацию.

Таким образом, иные события, определяющие срок окончания оказания услуг по Договору, наступили. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Кроме того, согласно материалам дела Водоканал как муниципальное унитарное предприятие, предметом деятельности которого является предоставление коммунального ресурса "холодная вода", коммунальных услуг "холодное водоснабжение" и "водоотведение" потребителям городского округа "Город Калининград", а к видам деятельности относится в том числе лимитирование сброса в городскую канализацию загрязняющих веществ, сточных вод и контроль за их качественным составом, фактически приступил к эксплуатации канализационной насосной станции. Водоканал заключил договоры на водоснабжение, водоотведение и канализацию с организациями, управляющими упомянутыми многоквартирными домами, присоединенными к соответствующим инженерным сетям, и получает за это плату.

Доказательства того, что состав услуг, предусмотренных условиями Договора, отличается от тех, которые необходимы для оказания Водоканалом коммунальных услуг по договорам с организациями, управляющими многоквартирными домами в Московском районе Калининграда, в материалы дела также не представлены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Водоканала. Поскольку сторонами не оспаривается решение суда первой инстанции о взыскании задолженности за декабрь и март, судебный акт в этой части подлежит оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы Водоканал уплатил государственную пошлину согласно платежному поручению от 16.01.2015 N 144 в сумме 2000 руб., то есть в меньшем размере, чем установлено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи кассационной жалобы). В связи с этим с подателя кассационной жалобы следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2014 по делу N А21-5745/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, Комсомольская улица, дом 12, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина