Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2015 г. N Ф07-3955/14 по делу N А56-68542/2013

06 марта 2015 г.

Дело N А56-68542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А. А., Яковца А. В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Адмиралтейство" Горленко Е.В. (доверенность от 04.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Водвин" Долголаптева Д.А. (доверенность от 08.05.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Концерн ГазРезерв" Долголаптева Д.А. (доверенность от 28.08.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Синтез" Долголаптева Д.А. (доверенность от 12.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ПМХ-Транс" Апалина А.А. (доверенность от 03.03.2015), а также конкурсного управляющего Зотовой П.А. (решение суда от 18.07.2014 по делу N А56-68542/2013,

рассмотрев 04.03.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Адмиралтейство" и общества с ограниченной ответственностью "Водвин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2014 (судья Юрков И. В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Копылова Л. С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-68542/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Фреш" место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Московская ул., д. 11, лит. А, ОГРН 1104703003404, ИНН 4703118109 (далее - ООО "Фреш"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утверждена Зотова Полина Александровна.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Адмиралтейство", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 60, лит. А, ОГРН 1077847462857, ИНН 7842361610 (далее - Фирма), общество с ограниченной ответственностью "Водвин", место нахождения: 115201, Москва, Каширский проезд, дом 17, строение 24, ОГРН 1107746014518, ИНН 7724733100 (далее - Общество), и ООО "Фреш" обжаловали решение от 18.07.2014 в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 решение от 18.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить постановление от 02.12.2014 в полном объеме, а решение от 18.07.2014 отменить в части утверждения конкурсным управляющим Зотовой П.А., утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего Павлову Елену Валентиновну.

Фирма указывает, что в результате отмены определения от 29.01.2014 в период с 11.04.2014 по 18.07.2014 процедура наблюдения ООО "Фреш" проходила без временного управляющего.

Фирма обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что у нее не было возможности оспорить решение собрания кредиторов ООО "Фреш" от 02.07.2014, так как ее требования были признаны обоснованными только 14.07.2014.

Общество в своей кассационной жалобе просит отменить решение от 18.07.2014 и постановление от 02.12.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество указывает на то, что в нарушение положений статьи 75 Закона о банкротстве суд первой инстанции вынес решение о введении конкурсного производства в отсутствие доказательств невозможности восстановления платежеспособности должника, поскольку анализ финансового состояния ООО "Фреш" в процедуре наблюдения временным управляющим не проводился.

Фирма и Общество в своих кассационных жалобах указывают на то, что судами дана неверная оценка правомерности созыва и проведения собрания кредиторов от 02.07.2014. Собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва, только в том случае, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания, но не провел его. Учитывая, что у ООО "Фреш" отсутствовал временный управляющий, требование о проведении собрания кредиторов не могло быть направлено. Следовательно, собрание кредиторов от 02.07.2014 ООО "Фреш" проведено с нарушением требований статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Фирма и Общество полагают, что суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Фреш" Зотову П.А. в нарушение статьи 45 Закона о банкротстве, так как в материалах дела отсутствуют документы о соответствии ее кандидатуры предъявляемым требованиям.

По мнению Фирмы, суду надлежит возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фреш" на Павлову Е.В. и обязать ее провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий ООО "Фреш" Зотова П.А. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Фирмы и Общества, а также представители конкурсных кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Концерн ГазРезерв", общества с ограниченной ответственностью "Синтез", общества с ограниченной ответственностью "ПМХ-Транс" поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а конкурсный управляющий Зотова П.А. возражала против удовлетворения жалоб по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ТД Поляна", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, лит А, оф. 417, ОГРН 1077847162975, ИНН 7838377390 (далее - ООО "ТД "Поляна"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Фреш" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании по проверке обоснованности указанного заявления ООО "ТД "Поляна" просило заменить его процессуальным правопреемником -Фирмой.

Определением от 29.01.2014 требование Фирмы к должнику в размере 224 625 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения; в отношении ООО "Фреш" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Павлова Е.В.; рассмотрение вопроса о признании ООО "Фреш" несостоятельным (банкротом) назначено на 19.06.2014.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 указанное определение в части признания требования Фирмы к ООО "Фреш" в размере 224 625 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения и утверждения временным управляющим Павловой Е.В. отменено, дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014 постановление от 11.04.2014 оставлено без изменения.

Определением от 12.03.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" (далее - Торговый дом) в размере 1 535 947 руб.

Торговый дом 21.05.2014 в адрес арбитражного управляющего Павловой Е.В. направил требование о созыве первого собрания кредиторов ООО "Фреш".

Ввиду непроведения Павловой Е.В. первого собрания кредиторов Торговый дом самостоятельно созвал собрание кредиторов на 02.07.2014.

Собранием кредиторов, состоявшимся 02.07.2014, было принято решение определить дальнейшей процедурой, применяемой в деле о банкротстве должника, процедуру конкурсного производства и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Фреш" банкротом и об открытии конкурсного производства; избрать кандидатурой арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фреш", Зотову П.А., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - СРО).

В суд 07.07.2014 поступило ходатайство Торгового дома о признании ООО "Фреш" банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением от 18.07.2014, резолютивная часть которого оглашена 14.07.2014, арбитражный суд первой инстанции произвел замену ООО "ТД Поляна" на Фирму в порядке процессуального правопреемства; включил требования Фирмы в размере 224 625 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Фреш" и утвердил временным управляющим ООО "Фреш" Павлову Е. В.

Решением от 18.07.2014 (резолютивная часть объявлена 14.07.2014) суд прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО "Фреш", должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Фреш" утверждена Зотова Полина Александровна.

Фирма, Общество, и ООО "Фреш" обжаловали решение от 18.07.2014 в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционных жалоб и оставил без изменения решение от 18.07.2014, указав в постановлении от 02.12.2014, что в отсутствие возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, при наличии признаков банкротства, отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в признании должника банкротом.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций учтено, что принятые первым собранием кредиторов решения в судебном порядке недействительными не признаны.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, по общему правилу, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве указано, что, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании ООО "Фреш" банкротом поступило в арбитражный суд 13.11.2013. Судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом состоялось 14.07.2014.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии у суда первой инстанции возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных данной статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных этой статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вопреки предусмотренной статьей 75 Закона о банкротстве возможности учредители (участник) должника, собственник имущества должника, а также третьи лица не обратились к кредиторам, а также в суд в рамках дела о банкротстве должника с ходатайством о введении в отношении ООО "Фреш" финансового оздоровления, не был представлен график погашения задолженности.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно данным бухгалтерского баланса должника на 01.04.2013 у ООО "Фреш" сформировалась кредиторская задолженность в сумме 28 067 000 руб., не оплаченная в течение нескольких отчетных периодов; по сравнению с годами, предшествовавшими отчетному, кредиторская задолженность ООО "Фреш" возросла в несколько раз (против 7 194 000 руб. на 31.12.2011).

При отсутствии денежных средств у ООО "Фреш" судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 названного Закона, правомерно принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства принято на собрании кредиторов, состоявшемся 02.07.2014.

Довод подателей жалобы о том, что данное собрание является неправомочным, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве обязанностью временного управляющего в процедуре наблюдения, проводимой в отношении должника, является созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Как указано в пункте 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из материалов дела следует, что временный управляющий Павлова Е.В. первое собрание кредиторов не проводила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Торговый дом 21.05.2014 обратился к Павловой Е.В. - как к лицу исполняющему обязанности временного управляющего в проводимой в отношении ООО "Фреш" процедуре наблюдения, - с требованием о проведении первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Поскольку созванное конкурсным кредитором собрание от 02.07.2014 было проведено в рамках процедуры наблюдения с учетом требований статей 72 - 75 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции не находит оснований для вывода о неправомочности решений, принятых первым собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсные кредиторы были извещены о проведении собрания 02.07.2014, решения на собрании приняты большинством голосов присутствовавших кредиторов; собрание не оспорено в судебном порядке и недействительным не признано.

Довод Фирмы об отсутствии у нее возможности оспорить собрание кредиторов от 02.07.2014 отклоняется, поскольку на момент включения Фирмы в реестр требований кредиторов должника (определение от 18.07.2014) установленный частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве срок для оспаривания решений собрания кредиторов не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Большинством кредиторов на собрании от 02.07.2014 выражено согласие на утверждение конкурсным управляющим ООО "Фреш" члена СРО Зотовой П.А.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в силу статьи 45 Закона о банкротстве коллективное мнение конкурсных кредиторов на стадии обсуждения кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения для проведения следующей за наблюдением процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладает приоритетом над волеизъявлением заявителя по делу о банкротстве и иных лиц (должника, отдельных кредиторов).

Отсутствие у суда первой инстанции достаточных документов относительно кандидатуры Зотовой П.А., восполнено судом путем ознакомления с открытыми сведениями в Интернете. При этом доказательства соответствия арбитражного управляющего Зотовой П.А. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве представлены суду апелляционной инстанции и имеются в материалах дела.

Кроме того, исходя из положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий - это независимая процессуальная фигура, действует в интересах всех кредиторов должника. В случае нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов должника или конкурсных кредиторов заинтересованные лица вправе требовать признания неправомерными действий арбитражного управляющего, его отстранения, а также возмещения убытков в случае их причинения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А56-68542/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Адмиралтейство" и общества с ограниченной ответственностью "Водвин" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Боровая А.В. Яковец