Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2015 г. N Ф07-569/15 по делу N А56-36635/2014

06 марта 2015 г.

Дело N А56-36635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания путем использования средств аудиозаписи помощником судьи Лях С.А.,

при участии от Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" - Докучаевой А.А. (доверенность от 12.01.2015), Кононова А.А. (доверенность от 12.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - Алексеева В.А. (доверенность от 10.06.2014), Югая Г.Л. (доверенность от 10.06.2014), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры Санкт-Петербурга - Рябова С.В. (доверенность от 25.08.2014 N 7/3033),

рассмотрев 04.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А56-36635/2014 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие", место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 25, корп. 3, оф. 91, ОГРН 1147847014292, ИНН 7811570244 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), от 13.05.2014 N 10-216 "О включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Распоряжение N 10-216).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр Европейского Социального Обслуживания "Комфорт", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, корп. 5, лит. Г5, ОГРН 1127847665472, ИНН 7802810210 (далее - Центр).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 заявление удовлетворено.

Всероссийская общественная организация "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры", место нахождения Санкт-Петербургского городского отделения: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 14, лит. А, пом. 43Н (далее - Организация), обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение как лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Определением от 22.12.2014 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), посчитав, что податель жалобы не является лицом, обладающим правом на обжалование решения в порядке статьи 42 АПК РФ.

В кассационной жалобе Организация, считая определение от 22.12.2014 необоснованным, просит его отменить, направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, решением суда первой инстанции непосредственно затрагиваются права Организации; в оспариваемом распоряжении прямо указано на то, что включение объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) происходит в соответствии с актом, составленным по результатам государственной историко-культурной экспертизы от 14.03.2014 N 3-2166, выполненной государственным экспертом Штиглиц М.С. по заказу Организации; решением от 22.08.2014 создаются препятствия для надлежащего исполнения обязанности по отношению к Комитету и для завершения работы по включению в реестр других объектов комплекса построек Варшавского вокзала.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Организации и Комитета поддержали доводы жалобы, а представители Общества против ее удовлетворения возражали.

Центр о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с актом, составленным по результатам государственной историко-культурной экспертизы от 14.03.2014 (регистрационный номер 3-2166) Распоряжением N 10-216 в Реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения включен объект "Товарный пакгауз (северо-восточный) Варшавского вокзала", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, корп. 5, лит. Г5.

Общество, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка общей площадью 3564 кв.м с кадастровым номером 78:32:0750102:12, расположенного по названному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2014 серии 78-АЗ N 305938), на котором ранее располагался спорный объект, и что Распоряжение N 10-216 принято в отношении несуществующего объекта, поскольку он в 2013 году был исключен из государственного кадастра недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемое распоряжение недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что на момент его принятия объекта недвижимости фактически и юридически не существовало; данный объект был исключен из государственного кадастра недвижимости, вследствие чего он не мог быть признан объектом гражданского оборота и объектом культурного наследия в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Обжалуя решение от 22.08.2014 в порядке статьи 42 АПК РФ, Организация сослалась на то, что данным судебным актом затронуты ее права, в том числе как заказчика государственной историко-культурной экспертизы.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение от 22.08.2014 не принято о правах и обязанностях Организации, какие-либо выводы в отношении подателя жалобы в нем отсутствуют.

По мнению кассационной инстанции апелляционным судом не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно уставу Организации ее основными целями являются охрана, сохранение и популяризация объектов культурного наследия (статья 4); ее основными видами деятельности являются осуществление на территории Российской Федерации функций общественного органа охраны объектов культурного наследия, организация экспертных групп из квалифицированных специалистов, проведение научных исследований, изысканий, экспедиций и принятие участия в обследовании исторических поселений, в выявлении и фиксации памятников истории и культуры, в подготовке документации к постановке памятников истории и культуры на государственный учет и охрану; участие в проведении государственной историко-культурной экспертизы и подготовке экспертных заключений по ее результатам; содействие охране объектов и территорий, имеющих историческое значение (статья 6).

В целях реализации уставной цели Организация провела в 2013 - 2014 годах комплексное обследование территории Комплекса построек Варшавского вокзала. В ходе данного обследования были подготовлены Акты государственных историко-культурных экспертиз с целью включения в Реестр более 10 объектов культурного наследия указанного комплекса (в том числе 5 объектов в зоне бывшей товарной станции).

В числе прочих Организация провела государственную историко-культурную экспертизу в отношении объекта "Товарный пакгауз (северо-восточный) Варшавского вокзала". Согласно выводам эксперта данный объект подлежит воссозданию, а также включению в Реестр с отнесением к категории объектов культурного наследия регионального значения.

Акт государственной историко-культурной экспертизы от 27.03.2013 был согласован Комитетом и послужил основанием для вынесения Распоряжения N 10-216.

С учетом выводов экспертизы о предмете охраны, а также о возможности и необходимости воссоздания объекта, решение от 22.08.2014 препятствует реализации цели экспертизы, соответствующей цели уставной деятельности Организации, а значит препятствует реализации ее субъективного права.

Приведенные Организацией обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный акт о признании недействительным Распоряжения N 10-216 может повлиять на ее права и(или) обязанности.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения жалобы Организации по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А56-36635/2014 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" по существу.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина