Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2015 г. N Ф07-1690/14 по делу N А56-22373/2013

06 марта 2015 г.

Дело N А56-22373/2013

Судья

Родин Ю.А.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А56-22373/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А56-22373/2013.

При проверке поступившей в суд кассационной инстанции в электронном виде кассационной жалобы Общества установлено отсутствие поименованных в качестве приложения к жалобе следующих документов: ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и доказательства отправки жалобы стороне по делу, о чем сотрудниками суда был составлен акт от 22.01.2015.

Определением АС СЗО от 26.01.2015 кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 02.03.2015 в связи с тем, что в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ней не приложены документы, подтверждающие: направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют, а также уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 27.01.2015.

Согласно почтовому уведомлению копия данного определения получена Обществом 13.02.2015.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку в установленный в определении суда от 26.01.2015 срок (до 02.03.2015) податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Родин