Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2015 г. N Ф07-182/15 по делу N А66-8499/2014

06 марта 2015 г.

Дело N А66-8499/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Асмыковича А.В.,

судей Любченко И.С., Савицкой И.Г.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Геворкян Д.С.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Вороновой И.И. (доверенность от 12.12.2014 N 557),

рассмотрев 05.03.2015 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Тверской области), кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2014 (судья Янкина В.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Елагина О.К., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-8499/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115191, Москва, Летниковская ул., д. 10, корп. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Вышний Волочек, место нахождения: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. 17, ОГРН 1026901605103, ИНН 6908003825 (далее - Администрация) и муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа единоборств" о признании результатов электронного аукциона N 0136300004714000032 недействительными.

Судом первой инстанции принят отказ Общества от требований к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа единоборств".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Лайон Волочекэнергосбыт", место нахождения: 171163, Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, г. Вышний Волочек, линия Ванчакова, д. 7, ОГРН 1066908025480, ИНН 6908009746 (далее - ЗАО "Лайон Волочекэнергосбыт).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2014, Обществу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 03.10.2014 и постановление от 29.12.2014 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что допущенные ответчиком нарушения оказали существеннее влияние на результаты электронного аукциона и лишили Общество возможности реализовать свое право на участие в процедуре закупки.

Представитель Общества, находившийся в Арбитражном суде Тверской области и участвовавший в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

Администрация и ЗАО "Лайон Волочекэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 23.05.2014 на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru Администрация разместила извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку электрической энергии для нужд муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа единоборств" на II полугодие 2014 года, а также документация об электронном аукционе, частью V которой является проект муниципального контракта.

Из протокола рассмотрения заявок от 30.05.2014 видно, что на участие в аукционе подана одна заявка - ЗАО "Лайон Волочекэнергосбыт". Аукцион признан несостоявшимся.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116 истцу с 01.04.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" согласно приложению.

Общество, указывая на то, что готово было принять участие в торгах, но не смогло этого сделать в связи с допущенными заказчиком нарушениями при составлении аукционной документации (раздел V - проект муниципального контракта) требований действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом заявку на участие в аукционе Общество не подавало.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым аукционом, а также не доказал, каким образом удовлетворение данного иска приведет к восстановлению его нарушенных прав, отказали Обществу в иске.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентируется статьей 66 Закона N 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. При этом заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2).

Согласно части 7 данной статьи участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

В силу части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 названной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4).

В соответствии с частью 6 указанной статьи заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней.

Главой 6 Закона N 44-ФЗ регламентирован порядок обжалования в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что заявка на участие в аукционе истцом не подавалась, за разъяснением аукционной документации Общество к заказчику не обращалось, аукционная документация в порядке, установленном законодательством, не обжаловалась, достоверность протокола подведения итогов открытого аукциона от 30.05.2014 не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Общество фактически не согласно с положениями проекта муниципального контракта (раздел V аукционной документации).

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установили, что в срок, установленный извещением о проведении электронного аукциона, истец заявку на участие в торгах не подавал, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что он не доказал, что является заинтересованным лицом по настоящему иску.

Доказательства, указывающие на интерес Общества к торгам, а также свидетельствующие об обращении заявителя к организатору торгов с соответствующей заявкой в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства отказа заказчика торгов в принятии заявки.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Общество не доказало, что является заинтересованным лицом, чьи субъективные права нарушены названным аукционом.

Подлежит отклонению как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что в силу статьи 3 Закона N 44-ФЗ поставщик становится участником размещения заказа с момента публикации (размещения на сайте) извещения о проведении торгов и, независимо от неподачи им заявки и/или не обращаясь к иным законным процедурам, его права считаются автоматически нарушенными, поскольку аукционная документация, по его мнению, не соответствует действующему законодательству.

Действительно, пунктом 4 статьи 3 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика по осуществлению закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом согласно части 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ, обжалование действий (бездействия) заказчика допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом - с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в 2014 году обжалование действий (бездействия) лиц, указанных в части 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ, допускается с момента начала определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - это совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд и завершаются заключением контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба на действия заказчика в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд может быть подана в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Из части 5 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 N 913, следует, что до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается на сайте www.zakupki.gov.ru.

Таким образом, исходя из совокупности названных норм в их системном единстве и взаимосвязи, кассационная инстанция считает названный довод подателя жалобы ошибочным.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При обращении с настоящим иском в суд истец не только не обосновал свою заинтересованность в оспаривании торгов, но и не указал последствия недействительности оспариваемых им торгов.

Как указал представитель Общества в судебном заседании, истцом не оспаривается факт заключения заказчиком по итогам спорного аукциона контракта с ЗАО "Лайон Волочекэнергосбыт", а также частичное его исполнение на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу. По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае само по себе признание торгов недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При изложенных обстоятельствах, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска и признания торгов недействительными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на иную оценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А66-8499/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко И.Г. Савицкая