Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2015 г. N Ф07-6845/14 по делу N А42-6572/2012

11 марта 2015 г.

Дело N А42-6572/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОДЖИСТИКС-МОСКВА" Дробышева В.Н. (доверенность от 03.03.2015), от общества с ограниченной ответственностью "НОРД ПИЛИГРИМ" Смирновой Ю.Б. (доверенность от 24.02.2015),

рассмотрев 11.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании PATRIX LTD на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2014 (судья Петрова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А42-6572/2012,

установил:

Компания PATRIX LTD, регистрационный номер 1625058, Британские Виргинские острова (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АФК Плюс", место нахождения: 183038, г. Мурманск, Траловая ул., д. 51, ИНН 5190904339, ОГРН 1095190006482 (далее - ООО "АФК Плюс"), о взыскании 400 000 000 руб. вексельного долга.

Решением от 26.02.2013 иск удовлетворен.

Указанное решение вступило в законную силу, Компании 04.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 003547114.

Определением от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2014, ООО "АФК Плюс" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на стадии исполнения судебного акта заменено на общество с ограниченной ответственностью "НОРД ПИЛИГРИМ", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Траловая ул., д. 51, ОГРН 1025100857726, ИНН 5191315872 (далее - Общество).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - Отдел) от 08.09.2014 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 8764/14/51021-ИП.

Общество 01.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о представлении отсрочки исполнения решения от 26.02.2013 сроком на 1 год.

Определением от 01.10.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел.

Определением от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения от 26.02.2013 сроком на 6 месяцев.

В кассационной жалобе Компания просит определение от 22.10.2014 и постановление от 05.12.2014 отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, ссылаясь на следующее:

- заявление Общества о предоставлении ему отсрочки исполнения решения от 26.02.2013 является злоупотреблением правом, а предоставленная судом отсрочка исполнения судебного акта нарушает баланс интересов, так как отсутствуют доказательства принятия Обществом мер по возврату долга при наличии чистой прибыли за 2013 г. и 2014 г. в размере 800 000 000 руб.;

- отсутствие денежных средств на счетах Общества при условии получения им прибыли может свидетельствовать о намеренном сокрытии должником своих активов с целью неисполнения решения от 26.02.2013;

- в результате незаконного и необоснованного предоставления Обществу отсрочки исполнения решения от 26.02.2013 Компании может быть нанесен реальный ущерб в размере 21 369 012,50 руб. неполученных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 23.04.2015.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Компании поступило ходатайство о ее замене на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОДЖИСТИКС-МОСКВА", место нахождения: 105082, Москва, Спартаковский пер., д. 26, стр. 1, оф. 49, ОГРН 1075047001468, ИНН 5047080882 (далее - ООО "ТРАНСЛОДЖИСТИКС-МОСКВА").

В судебном заседании представитель ООО "ТРАНСЛОДЖИСТИКС-МОСКВА" поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве, представитель Общества против удовлетворения данного ходатайства не возразил.

Отдел, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В подтверждение состоявшейся уступки права требования Компанией и ООО "ТРАНСЛОДЖИСТИКС-МОСКВА" представлены: соглашение об уступке прав от 09.01.2015 N 1 (далее - Соглашение), по которому первая уступила второму установленное решением от 26.02.2013 право требования 400 000 000 руб. долга и 200 000 руб. судебных расходов; акт приема-передачи от 09.01.2015 к Соглашению.

Поскольку названные документы подтверждают выбытие Компании в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, то суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о ее замене в порядке процессуального правопреемства на ООО "ТРАНСЛОДЖИСТИКС-МОСКВА" подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО "ТРАНСЛОДЖИСТИКС-МОСКВА" поддержал кассационную жалобу, поданную его правопредшественником, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ определено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основным видом деятельности Общества является вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах мирового океана и внутренних морских водах, в том числе деятельность по освоение им квот на вылов биоресурсов в 2014 г. (в остатке) и 2015 г.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку у Общества на момент обращения с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта отсутствуют денежные средства в необходимом размере для погашения вексельной задолженности, и ему в настоящее время необходимо нести расходы по выплате заработной платы его работникам и уплачивать налоги и сборы, то взыскание задолженности в размере 400 000 000 руб. повлечет за собой невозможность осуществлять им хозяйственную деятельность по вылову рыбы. Вместе с тем финансовое положение Общества позволяет ему осуществить исполнение судебного акта, но с отсрочкой платежа.

Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств того, что Общество "намеренно скрывает активы" и, тем самым, стремиться уклониться от исполнения решения от 26.02.2013.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно заявление удовлетворил и предоставил Обществу отсрочку исполнения решения от 26.02.2013 на 6 месяцев.

Доводы Компании, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку предоставление рассрочки на непродолжительный срок баланс интересов взыскателя и должника не нарушает, а право на подачу заявления об отсрочке исполнения судебного акта предоставлено Обществу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом N 229-ФЗ и не свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

произвести процессуальное правопреемство, заменив компанию PATRIX LTD, регистрационный номер 1625058, Британские Виргинские острова, на общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОДЖИСТИКС-МОСКВА", место нахождения: 105082, Москва, Спартаковский пер., д. 26, стр. 1, оф. 49, ОГРН 1075047001468, ИНН 5047080882.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А42-6572/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании PATRIX LTD - без удовлетворения.

Постановление в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов А.В. Яковец