Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2015 г. N Ф07-262/15 по делу N А42-8969/2011

11 марта 2015 г.

Дело N А42-8969/2011

Судья

Власова М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис", место нахождения: 184046, Мурманская область, город Кандалакша, улица Кировская аллея, дом 12, ОГРН 1065102008663, ИНН 5102044091, в лице внешнего управляющего Товмасяна Вардана Оганесовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2014 по делу N А42-8969/2011 с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, о приостановлении исполнения указанного решения, а также об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

установил:

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено означенным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - Общество) в лице внешнего управляющего Товмасяна В.О. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2014 по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что названное решение суда было обжаловано Обществом в лице внешнего управляющего в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции определением от 25.12.2014 возвратил апелляционную жалобу, отказав в восстановлении срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2014 по настоящему делу могла быть подана по 30.04.2014 включительно.

Согласно штампу кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Мурманской области через систему "Мой Арбитр" 16.02.2015, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Частью 2 той же статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого указало, что внешний управляющий Томвасян В.О. узнал об обжалуемом решении только в ноябре 2014 года из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, в данном случае шестимесячный предельный срок, в течение которого возможно заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, отсчитывается с того момента, когда внешний управляющий узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Томвасян В.О. утвержден внешним управляющим Общества определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2014 по делу N А42-2206/2013, копия обжалуемого решения была получена Обществом 03.02.2014.

При указанном положении следует признать, что предусмотренный частью 2 статьи 276 АПК РФ шестимесячный срок следует отсчитывать именно с 10.02.2014; на момент подачи кассационной жалобы (16.02.2015) он истек.

Таким образом, ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению. Восстановление пропущенного процессуального срока в такой ситуации может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий в отношении иных участников судебного процесса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таком положении кассационная жалоба Общества подлежит возвращению, а ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого решения и об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Власова