Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2015 г. N Ф07-9106/11 по делу N А56-81131/2009

12 марта 2015 г.

Дело N А56-81131/2009

Судья

Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Рошал Ирины Анатольевны (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по делу N А56-81131/2009,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа от Рошал Ирины Анатольевны поступила адресованная Тринадцатому арбитражному апелляционному суду жалоба, озаглавленная заявителем как кассационная, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по делу N А56-81131/2009/сд.29. При этом в просительной части этой жалобы Рошал И.А. просила отменить определение от 29.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2015 данная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю в срок до 24.03.2015 предложено уточнить, какая именно жалоба на определение от 29.01.2015 подана через суд первой инстанции - апелляционная или кассационная, и какие судебные акты, помимо определения от 29.01.2015, обжалуются, представить их копии, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, и уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Во исполнение определения об оставлении жалобы без движения от Рошал И.А. поступило письмо от 06.03.2015, в котором она сообщает, что обжаловала определение от 29.01.2015 в апелляционном порядке, ошибочно назвав жалобу кассационной, что повлекло также ошибочное направление этой жалобы в суд кассационной инстанции; заявитель просит направить жалобу, являющуюся апелляционной, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационная инстанция находит, что жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением прямо предусмотренных названным Кодексом случаев, не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если они не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015, принятое по результатам рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ОАО "Комплект-Плюс", не было предметом рассмотрения апелляционного суда, и апелляционный суд не отказывал Рошал И.А. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на это определение.

Упомянутое в жалобе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 не было принято по данному спору.

Жалоба, хотя и озаглавлена как кассационная, адресована в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, содержит доводы о незаконности только определения от 29.01.2015 и фактически является апелляционной, а не кассационной жалобой, на что указывает в своем письме от 06.03.2015 и сама Рошал И.А.

Содержащееся в этом письме ходатайство Рошал И.А. о направлении данной жалобы как апелляционной в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ имеются приведенные выше основания для возвращения жалобы поданной как кассационной и оставленной в этом качестве без движения определением от 18.02.2015.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

8

листах.

Судья

И.И. Кириллова