Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2015 г. N Ф07-1401/14 по делу N А56-25036/2014

17 марта 2015 г.

Дело N А56-25036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Энергостройснабкомплект ЕЭС" Зиньковской Ю.В. (доверенность от 11.09.2014 N 33), от закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Ситибанк" Пучкова С.А. (доверенность от 18.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Балт Инжиниринг" генерального директора Соловьева В.И. (протокол от 22.11.2013 N 11), Иванова А.В. (доверенность от 11.09.2014 N 33),

рассмотрев 12.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Балт Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-25036/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Энергостройснабкомплект ЕЭС", место нахождения: 109390, Москва, улица Артюхиной, дом 6, корпус 1, ОГРН 1027700035285, ИНН 7723185941 (далее - Общество "ЭССК ЕЭС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Балт Инжиниринг", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 40, ОГРН 1037828077264, ИНН 7813195920 (далее - Общество "Альфа Балт Инжиниринг"), о взыскании 690 633,27 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий конкурсной документации при проведении открытого конкурса N 18756/0000074142 на право заключения договора поставки дизель-генераторных установок в аварийный резерв филиала открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Определением от 16.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Ситибанк", место нахождения: 125047, Москва, улица Гашека, дом 8-10, строение 1, ОГРН 1027700431296, ИНН 7710401987 (далее - Банк), и общество с ограниченной ответственностью "ГарантКонтракт" место нахождения: 129164, Москва, улица Кибальчича, дом 6, корпус 2, строение 1, офис 14, ОГРН 5117746010916, ИНН 7717714682 (далее - Общество "ГарантКонтракт").

Решением от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество "Альфа Балт Инжиниринг", ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 07.08.2014 и постановление от 02.12.2014, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно посчитали, что на основании соглашения от 04.12.2012 N 1/2171-12 о выдаче банковской гарантии и договора от 04.12.2012 N П-С-0527/1 на оказание услуг он должен был перечислить 52 000 руб. (по 26 000 руб. по каждому из названных документов). Кроме того, Общество "Альфа Балт Инжиниринг" указало, что Общество "ЭССК ЕЭС" протоколом конкурсной комиссии от 06.03.2013 N 9/18756 отказалось от проведения указанного конкурса, в связи с чем все обязательства сторон по нему прекратились.

В отзывах на кассационную жалобу Банк и Общество "ЭССК ЕЭС" возражают против её удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества "Альфа Балт Инжиниринг" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества "ЭССК ЕЭС" и Банка возражали против её удовлетворения.

Общество "ГарантКонтракт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество "ЭССК ЕЭС" организует и проводит закупочные процедуры по выбору поставщиков материально-технических ресурсов, оборудования, работ и услуг для Компании.

Общество "ЭССК ЕЭС" 12.11.2012 объявило о проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора N 18756/0000074142 на право заключения договора поставки дизель-генераторных установок в аварийный резерв Филиала (извещение от 12.11.2012 N ЭССК4/18/3211) и утвердило соответствующую конкурсную документацию.

В соответствии с пунктом 10 извещения и пунктом 2.4.8.1 конкурсной документации заявки участников конкурса должны сопровождаться финансовым обеспечением в виде банковской гарантии на сумму не менее 3% от стоимости конкурсной заявки участника.

Согласно пункту 11 извещения и пункту 2.4.8.12 конкурсной документации участник конкурса в случае ненадлежащего исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе, обязан уплатить организатору неустойку в размере 3% от стоимости заявки участника.

При этом одним из оснований для взыскания названной неустойки является представление участником в составе заявки недостоверных сведений и документов (в том числе предоставление банковской гарантии, не подтвержденной по запросу организатора торгов банком-эмитентом).

Общество "Альфа Балт Инжиниринг" подало заявку на участие в указанном конкурсе, в которой согласилось со всеми его условиями и обязалось уплатить организатору 690 633,27 руб. неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе, в том числе непредоставления банковской гарантии.

К заявке была приложена выданная Банком банковская гарантия от 04.12.2012 N 1/2171-12.

В ответ на запрос Общества "ЭССК ЕЭС" Банк письмом от 01.02.2013 N 122944/123 опроверг выдачу Обществу "Альфа Балт Инжиниринг" названной банковской гарантии.

Общество "ЭССК ЕЭС", посчитав, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Обществом "Альфа Балт Инжиниринг" обязательства представлять в составе конкурсной заявки достоверные и неискаженные документы, обратилось в арбитражный суд с указанными иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что заключил соглашение от 04.12.2012 N 1/2171-12 о выдаче банковской гарантии (с Банком), а также договор оказания услуг от 04.12.2012 N П-С-0527/1 (с Обществом "ГарантКонтракт"); платежным поручением от 06.12.2012 N 360 Обществу "ГарантКонтракт" перечислено 26 000 руб. по договору.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру, и удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Какого-либо договора между сторонами не заключено. Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на основании которого проводился конкурс, также не предусматривает ответственности в виде неустойки.

Кроме того, Общество "ЭССК ЕЭС" протоколом конкурсной комиссии от 06.03.2013 N 9/18756 отказалось от проведения указанного конкурса, в связи с чем конкурс следует признать несостоявшимся.

Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При указанном положении вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, в иске надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А56-25036/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Энергостройснабкомплект ЕЭС", место нахождения: 109390, Москва, улица Артюхиной, дом 6, корпус 1, ОГРН 1027700035285, ИНН 7723185941, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Балт Инжиниринг", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 40, ОГРН 1037828077264, ИНН 7813195920, 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Балт Инжиниринг", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 40, ОГРН 1037828077264, ИНН 7813195920, из федерального бюджета 14812 руб. 66 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева