Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2015 г. N Ф07-0/15 по делу N А56-20645/2014

16 марта 2015 г.

Дело N А56-20645/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Коробова К.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Зайцевской О.А. (доверенность от 29.12.2014 N 09-34/125),

рассмотрев 10.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (судья Мельникова Н.А.) по делу N А56-20645/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтера", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 9, оф. 161, ОГРН 1077847277001, ИНН 7804360574 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее - Отделение), о взыскании 188 258 руб. 24 коп. неустойки по государственному контракту от 29.11.2012 N 16-127/12 (далее - контракт) за период с 27.03.2013 по 24.12.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Отделение просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и при неполном исследовании обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, судами неправомерно не учтено отсутствие в материалах дела акта сдачи работ и, как следствие, вины Отделения в нарушении сроков оплаты работ по контракту, не приняты во внимание положения статей 219, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статей 404, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве Общество просит жалобу отклонить, считает принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не соотносятся с основаниями для отмены, предусмотренными в части 4 статьи 288 АПК РФ. Отделение оспаривает решение и постановление судов исключительно по мотивам несогласия с результатом разрешения спора по существу, о приведенных выше нарушениях судами норм процессуального права податель жалобы не заявил. Суд кассационной инстанции также не усматривает наличия в данном случае таких оснований.

При таком положении у Отделения отсутствует право кассационного обжалования решения от 07.07.2014 и постановления от 24.11.2014.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Отделения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А56-20645/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

К.Ю. Коробов Л.Л. Никитушкина