Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2015 г. N Ф07-451/15 по делу N А56-17708/2014

17 марта 2015 г.

Дело N А56-17708/2014

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 октября 2015 г. N 307-ЭС15-5345 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Аладько Н.С. ее представителя Резцова М.Н. (доверенность от 11.09.2014),

рассмотрев 17.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аладько Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-17708/2014,

установил:

Аладько Наталья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская энергетическая компания", место нахождения 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, лит. А, пом.77-Н, ОГРН 5067847484788, ИНН 7814356739 (далее - ООО "БЭК") с иском

- о признании информации относительно Аладько Н.С., размещенной на информационном ресурсе http://rentenergo.ru, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца;

- об обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, содержащиеся на его информационном ресурсе http://rentenergo.ru, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда текстом следующего содержания: "Собственник ресурса http://rentenergo.ru сообщил недостоверную информацию относительно граждан Российской Федерации, порочащую их честь, достоинство и деловую репутацию";

- об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать его резолютивную часть на информационном ресурсе http://rentenergo.ru.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе Аладько Н.С., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 15.09.2014 и постановление от 15.12.2014, направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Аладько Н.С. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО "БЭК", извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверены кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в сети Интернет на сайте http://rentenergo.ru был опубликован список недобросовестных компаний, работа с которыми не рекомендуется, в числе которых указано закрытое акционерное общество "Варшавское", ИНН 7810016114. В списке содержится информация о том, что Аладько Н.С. является руководителем названной организации.

Ссылаясь на распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих ее деловую репутацию, Аладько Н.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и должны быть оставлены без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в том числе в печати, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию лица.

Согласно пункту 9 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом приведенных норм и материалов дела суды установили, что опубликованная ответчиком информация относительно Аладько Н.С. не содержит утверждений о нарушении самим истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, которые умаляют его деловую репутацию.

Поскольку оспариваемые сведения не являются порочащими, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Довод жалобы о том, что упоминание Аладько Н.С. в качестве руководителя недобросовестной организации наносит вред ее деловой репутации и влияет на отношения с контрагентами, является надуманным и необоснованным.

Само по себе наличие у Аладько Н.С. предусмотренных законом полномочий генерального директора не свидетельствует о ее недобросовестном управлении организацией.

Кассационный суд считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А56-17708/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Аладько Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина