Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2015 г. N Ф07-221/15 по делу N А44-2028/2013

18 марта 2015 г.

Дело N А44-2028/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Савко Я.А. (доверенность от 25.07.2014),

рассмотрев 16.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крестецкий жилищно-коммунальный комплекс" Ахрамеева Александра Александровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2014 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А44-2028/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.05.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Крестецкий жилищно-коммунальный комплекс", место нахождения: 175461, Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, Лесная улица, дом 32, ОГРН 1045301401507, ИНН 5305005651 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахрамеев Александр Александрович.

Конкурсный управляющий Ахрамеев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Стригалева Константина Петровича, Чинякова Сергея Петровича, Кирпичниковой Светланы Васильевны, Пуксинга Рудольфа Эдуардовича и Сапарова Александра Георгиевича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 10 893 762,51 руб. на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе конкурсный управляющий Ахрамеев А.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 07.10.2014 и постановление от 23.12.2014, принять новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, Общество по состоянию на 30.03.2010 отвечало признакам неплатежеспособности, что было установлено конкурсным управляющим Ахрамеевым А.А. при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2010 по 31.03.2013.

Учитывая, что указанные признаки сохранялись у должника вплоть до признания его несостоятельным (банкротом), а Стригалев К.П., Чиняков С.П., Кирпичникова С.В., Пуксинг Р.Э. и Сапаров А.Г., являясь руководителями Общества, неправомерно бездействовали и не обращались в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), по мнению конкурсного управляющего Ахрамеева А.А., имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве основания для привлечения перечисленных лиц к субсидиарной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего Ахрамеева А.А.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Чиняков С.П., Сапаров А.Г., Кирпичникова С.В., Пуксинг Р.Э. и Стригалев К.П. в период с 31.03.2010 по 16.10.2013 являлись руководителями Общества.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий Ахрамеев А.А. сослался на то, что при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2010 по 31.03.2013 при расчете коэффициентов, характеризующих платежеспособность Общества, установлено наличие у него по состоянию на 31.03.2010 признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, в связи с чем заявление о признании Общества банкротом должно было быть подано в арбитражный суд не позднее 30.04.2010.

Поскольку Чиняков С.П., Сапаров А.Г., Кирпичникова С.В., Пуксинг Р.Э. и Стригалев К.П. обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника не исполнили, конкурсный управляющий Ахрамеев А.А. на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве просил взыскать с них 10 893 762, 51 руб.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, в связи с чем определением от 07.10.2014 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ахрамеева А.А.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 названного Закона.

Как видно из материалов, в обоснование своих доводов о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве оснований для привлечения Стригалева К.П., Чинякова С.П., Кирпичниковой С.В., Пуксинга Р.Э. и Сапарова А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий Ахрамеев А.А. в своем заявлении воспроизвел умозаключения, содержащиеся в выполненном им же анализе финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Вместе с тем какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, с которыми положения пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве связывают возникновение у руководителя должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не были представлены. Доказательства того, что обязательства должника, о привлечении к субсидиарной ответственности по которым Стригалева К.П., Чинякова С.П., Кирпичниковой С.В., Пуксинга Р.Э. и Сапарова А.Г. просит привлечь конкурсный управляющий Ахрамеев А.А., возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве, в материалах настоящего обособленного спора также отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные конкурсным управляющим Ахрамеевым А.А. в обоснование заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным наличие у Общества по состоянию на 31.03.2010 признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении Стригалева К.П., Чинякова С.П., Кирпичниковой С.В., Пуксинга Р.Э. и Сапарова А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует представленным доказательствам.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе конкурсного управляющего Ахрамеева А.А., не свидетельствуют о том, что судами не были исследованы какие-либо имеющиеся в деле доказательства и им не дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А44-2028/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крестецкий жилищно-коммунальный комплекс" Ахрамеева Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк