Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2015 г. N 637/15 по делу N А56-17435/2014

20 марта 2015 г.

Дело N А56-17435/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "АСТ" Бабелюка С.Н. (доверенность от 10.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Бетонные решения" Иванова П.А. (доверенность от 01.02.2015),

рассмотрев 18.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Мельникова Н.А., Попова Н.М., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-17435/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонные решения", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Байконурская ул., д. 11, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1127847060736, ИНН 7814525835 (далее - ООО "Бетонные решения"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "АСТ", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, Автобусная ул., д. 6, ОГРН 1037835021180, ИНН 7816106484 (далее - ЗАО "АСТ"), 2 811 210 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 29.10.2012 по 04.09.2013.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнениях ЗАО "АСТ", считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы обращает внимание, что в оспариваемом решении суд первой инстанции не указал доводы, изложенные в отзыве ЗАО "АСТ", а также мотивы, по которым он отверг эти доводы.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для взыскания пеней по настоящему делу, поскольку пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 (далее - Пленум N 50) определено, что заключение мирового соглашения означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "АСТ" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях. Представитель ООО "Бетонные решения" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 между ООО "Бетонные решения" (поставщиком) и ЗАО "АСТ" (покупателем) заключен договор поставки N 37/06/2012 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется на основании Договора и согласованной заявки поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и номенклатуре на условиях, предусмотренных Договором и согласованной заявкой.

Согласно пункту 4.7 Договора поставщик вправе применить к покупателю штрафные санкции в виде неустойки за задержку исполнения обязательств по оплате товара по Договору в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

ООО "Бетонные решения" обязательства по поставке товара исполнило надлежащим образом, поставив ЗАО "АСТ" товар на общую сумму 5 621 080 руб. 05 коп. ЗАО "АСТ" обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично - на сумму 2 000 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 621 080 руб. 05 коп.

Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 10.10.2012, в соответствии с которым ЗАО "АСТ" признало наличие задолженности в указанном размере.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2013, по делу N А56-65464/2012 с ЗАО "АСТ" в пользу ООО "Бетонные решения" взыскано 3 621 080 руб. 05 коп. основной задолженности и 477 982 руб. 57 коп. пеней, начисленных по 29.10.2012 в соответствии с пунктом 4.7 Договора.

В рамках исполнительного производства ЗАО "АСТ" частично погасило основную задолженность.

В дальнейшем стороны подписали мировое соглашение, которое утверждено определением суда от 04.09.2013 по делу N А56-65464/2012; производство по указанному делу прекращено.

В соответствии с названным мировым соглашением ООО "Бетонные решения" отказалось от требований основной задолженности в сумме 400 000 руб. и пеней в размере 477 982 руб. 57 коп., рассчитанных по 29.10.2012.

Ссылаясь на то, что размер неустойки по делу N А56-65464/2012 рассчитан по 29.10.2012, а реальное исполнение произведено ЗАО "АСТ" частями: 29.04.2013, 15.05.2013, 04.07.2013, 11.07.2013, 16.07.2013, 04.09.2013, ООО "Бетонные решения", посчитав, что оно имеет право на взыскание неустойки за период с 29.10.2012 по 04.09.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Суды, удовлетворяя иск ООО "Бетонные решения", исходили из того, что ЗАО "АСТ" надлежащим образом не исполнило обязательство по оплате поставленной продукции, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-65464/2012; в связи с чем, пришли к выводу о том, что ЗАО "АСТ" обязано уплатить неустойку за просрочку оплаты товара по Договору на основании пункта 4.7 Договора.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 по делу N А56-65464/2012 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ЗАО "АСТ" обязалось оплатить 3 221 080 руб. 05 коп. основной задолженности. Также по условиям мирового соглашения ООО "Бетонные решения" отказалось от требования к ЗАО "АСТ" о взыскании 400 000 руб. основной задолженности и пеней в размере 477 982 руб. 57 коп.

В рамках настоящего дела ООО "Бетонные решения" после утверждения судом мирового соглашения обратилось с иском о взыскании с ЗАО "АСТ" на основании пункта 4.7 Договора неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 29.10.2012 по 04.09.2013, то есть за период, предшествующий заключению мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В силу пункта 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ)

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Пленума N 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Из изложенных норм следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 ГК РФ соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

В рамках дела N А56-65464/2012 арбитражный суд рассматривал исковые требования ООО "Бетонные решения" о взыскании с ЗАО "АСТ" основного долга и неустойки по Договору. Производство по данному делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения. При этом в утвержденном мировом соглашении каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на Договоре, не содержится.

Отсутствие в тексте мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств (в рассматриваемом случае о выплате неустойки, начисленной на основании пункта 4.7 Договора) влечет за собой ликвидацию спора сторон, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением условий названного Договора.

То обстоятельство, что ЗАО "АСТ" уплатило задолженность с нарушением сроков, согласованных в мировом соглашении, не может служить основанием для подачи настоящего иска.

На основании изложенного, исковые требования ООО "Бетонные решения" о взыскании неустойки по Договору удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ с ООО "Бетонные решения" в пользу ЗАО "АСТ" следует взыскать 5 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А56-17435/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетонные решения", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Байконурская ул., д. 11, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1127847060736, ИНН 7814525835, в пользу закрытого акционерного общества "АСТ", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, Автобусная ул., д. 6, ОГРН 1037835021180, ИНН 7816106484, 5 000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин