Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2015 г. N Ф07-359/15 по делу N А26-2403/2014

23 марта 2015 г.

Дело N А26-2403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 16.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2014 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А26-2403/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Север" (место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, Октябрьский проспект, дом 59, литера А, квартира 48, ОГРН 1111001005312, ИНН 1001013935; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия (место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Александра Невского, дом 17, ОГРН 1051000130389, ИНН 1001049850; далее - Управление) от 19.03.2014 по делам N 1024 - 1049 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 400 000 руб. штрафа по каждому делу.

Заявления Общества приняты судом к производству и определением от 03.04.2014 арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил дела в одно производство с присвоением делу номера А26-2403/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, оспариваемые постановления приняты административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности при наличии достаточных доказательств совершения Обществом вмененных правонарушений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании договора субаренды от 01.03.2013 N 24/13, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Форвард", арендует нежилые помещения площадью 693,8 кв. м на втором и третьем этажах здания бухгалтерии по адресу: город Петрозаводск, улица Онежской флотилии, дом 1.

По условиям договора от 10.06.2013 N 10-10/2013-У, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "МАРАЩСТРОЙ", Общество обязалось предоставить в период с 20.06.2013 по 30.04.2014 до 140 койко-мест в указанных нежилых помещениях для проживания сотрудников ООО "МАРАЩСТРОЙ".

Сотрудниками УФСБ России по Республике Карелия и полиции 12.02.2014 проводились оперативно-розыскные мероприятия (обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности), в ходе которых установлено, что в нежилом помещении, используемом в качестве гостиницы, по адресу: город Петрозаводск, улица Онежской флотилии, дом 1, находятся 35 иностранных граждан (протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.02.2014).

В тот же день у 25 иностранных граждан из выявленных 35 взяты объяснения и составлены протоколы опросов от 12.02.2014 на основании Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ).

На основании приведенных фактов административный орган в отношении Общества в один день, 19.03.2014, составил протоколы об административных правонарушениях N 1024 - 1049 применительно к части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, а также принял постановления N 1024 - 1049 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению.

Общество оспорило постановления Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявления, установив, что административный орган не представил допустимых доказательств в подтверждение событий вмененных Обществу правонарушений, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, согласно пункту 44 которых по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, больницу либо в иное учреждение здравоохранения или социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

В силу пункта 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Из материалов дела усматривается, что по мнению Управления обязанности принимающей стороны возникли у Общества в связи с фактическим проживанием иностранных граждан в гостинице, что подтверждается протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.02.2014 и объяснениями 25 иностранных граждан, директора и бухгалтера Общества.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3), обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4), исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6), к которым в числе прочих относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ.

При этом арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что опросы иностранных граждан и обследование помещения проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 6 Закона N 144-ФЗ, который не регулирует производство по делам об административных правонарушениях. Административное расследование по факту обнаружения иностранных граждан не проводилось, объяснения иностранных граждан получены не в рамках административного производства, что свидетельствует о несоблюдении Управлением статьи 25.6 КоАП РФ, а потому названные объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами. При этом в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.02.2014 зафиксирован лишь факт нахождения иностранных граждан в нежилом помещении в момент его обследования, что не подтверждает факт нахождения их в осматриваемом помещении более суток.

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судов двух инстанций об отсутствии в делах об административных правонарушениях надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества событий правонарушений, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений параграфа 2 главы 25 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А26-2403/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян