Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2015 г. N Ф07-431/15 по делу N А66-8007/2014

27 марта 2015 г.

Дело N А66-8007/2014

Арбитражный суд Северо-западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 24.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Пригородное" Тверского областного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2014 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-8007/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис", место нахождения: 170037, город Тверь, проспект Чайковского, дом 19 А, офис 410, ОГРН 1106952029293, ИНН 6950125143 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области, место нахождения: 172010, Тверская область, город Торжок, улица Луначарского, дом 119 А, ОГРН 1046916009304, ИНН 6915006545 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения Инспекции от 17.04.2014 N 137 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2146915008359 о прекращении деятельности юридического лица - потребительского общества "Пригородное" Тверского областного союза потребительских обществ, место нахождения: 172008, Тверская область, город Торжок, Завокзальная улица, дом 1, ОГРН 1086915000996, ИНН 6915011376 (далее - Потребительское общество), в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Потребительское общество.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2014, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Потребительское общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление их отменить.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 17.10.2008 за основным государственным регистрационным номером 1086915000996 было зарегистрировано Потребительское общество.

В период осуществления Потребительским обществом хозяйственной деятельности между ним и Обществом был заключен договор от 15.09.2011 N 19/2 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Пайщиком Потребительского общества 30.12.2013 было принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена Канарейкина В.А.

Сведения о ликвидации Потребительского общества 22.01.2014 были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 3 (463),

Обществом в установленный публикацией двухмесячный срок в адрес Потребительского общества 21.03.2014 было направлено требование кредитора с указанием на наличие задолженности в размере 350 568 руб. 54 коп. по договору. К требованию были приложены копия договора от 15.09.2011, акт сверки, счета, счета-фактуры и акты выполненных работ. Данное требованием 27.03.2014 было получено Потребительским обществом.

Потребительским обществом 10.04.2014 был утвержден ликвидационный баланс, в котором сведения о кредиторской задолженности в отношении Общества отсутствуют.

На основании представленных документов 17.04.2014 Инспекция приняла решение N 137 о государственной регистрации прекращения деятельности Потребительского общества, о чем в этот же день внесла в ЕГРЮЛ соответствующую запись с государственным регистрационным номером 2146915008359.

Общество, полагая, что действия Инспекции по внесению записи N 2146915008359 в ЕГРЮЛ не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права заявителя как кредитора, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, установив, что ликвидационный баланс Потребительского общества действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами не отражал, требования Общества удовлетворили.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения жалобы Потребительского общества ввиду следующего.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что на момент составления ликвидационных балансов Общество являлось кредитором Потребительского общества. Задолженность по договору от 15.09.2011 (при наличии требования Общества как кредитора) не была учтена Потребительским обществом при составлении ликвидационного баланса.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Поскольку при ликвидации Потребительского общества порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Данный подход судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А66-8007/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского общества "Пригородное" Тверского областного союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

И.О. Подвальный Л.А. Самсонова