Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2015 г. N Ф07-475/15 по делу N А56-67712/2013

27 марта 2015 г.

Дело N А56-67712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Бородина Д.А. (доверенность от 16.01.2015 N 11-053), Федорова А.С. (доверенность от 30.12.2014 N 620-053), от общества с ограниченной ответственностью "Кузнецовское ДСК-4" Васильева В.В. (доверенность от 06.02.2015),

рассмотрев 25.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А56-67712/2013 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецовское ДСК-4", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, ОГРН 1027804880179, ИНН 7810687338 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), 11 007 433 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2010 по 01.02.2012, а также 2 891 433 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1").

Решением суда первой инстанции от 05.08.2014 (судья Ульянова М.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2014 решение от 05.08.2014 отменено; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, суд ошибочно руководствовался пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), поскольку уровень напряжения был согласован сторонами в договоре энергоснабжения, вследствие чего стороны обязаны были применять тариф для согласованного уровня напряжения.

Податель жалобы указывает на то, что Общество в спорный период не обращалось к Компании с возражениями относительно применяемого тарифа, который не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлению заинтересованных лиц.

Податель жалобы ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.05.2007 N 16260/06, в котором указано на то, что уровень напряжения, применяемый для расчетов за потребляемую электрическую энергию, связан с тарифом, но является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре.

Как указывает податель жалобы, только с 01.02.2012, то есть с момента вступления в силу Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, Компания стала использовать при расчетах с Обществом тариф на передачу электрической энергии для высокого уровня напряжения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Компании подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 00379 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность использованных им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Энергоснабжаемый объект (N 003790002) расположен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, дом 52.

Согласно пункту 1.2 Договора границы раздела балансовой принадлежности электроустановок между сетевой организацией (ОАО "Ленэнерго") и потребителем установлены актом от 17.06.2002. Из данного акта следует, что граница балансовой принадлежности электроустановок и границы ответственности по эксплуатационному обслуживанию электроустановок для Общества установлены на шинах ТЭЦ-15 ОАО "ТГК-1". Энергопринимающие устройства Общества технологически присоединены к ГРУ-6 кВ ТЭЦ-15 ОАО "ТГК-1".

Как установлено судом апелляционной инстанции, Общество является потребителем, который опосредованно присоединен к сетям сетевой организации, через энергетические установки производителя электрической энергии.

Ссылаясь на то, что Компания неправомерно при расчетах по Договору применяла средний уровень напряжения вместо высокого, а также неправомерно применяла ставку на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку посчитал, что расчеты по Договору до 01.02.2012 должны производиться с применением согласованного сторонами уровня напряжения (СН2).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению положения пункта 55 Методических указаний, которые не позволяют потребителям и продавцам электрической энергии применять иные тарифы и ставки, чем те, которые указаны в данном пункте.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что разница в расчетах по Договору, составляющая сумму исковых требований по настоящему делу, образовалась в связи с тем, что Компания выставляла счета на оплату (в части услуг по передаче электрической энергии) без учета особенностей присоединения энергетических установок потребителя и без учета положений пункта 55 Методических указаний.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Из статьи 3, пункта 2 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861) указано, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности оплаты услуг по передаче электроэнергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены в пункте 55 Методических указаний. Потребители, присоединенные к сетям сетевой организации подобным способом, оплачивают услуги по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня. Если указанным способом присоединена только часть энергопринимающих устройств потребителя, а другая часть - непосредственно, то величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для каждого из способов присоединения и услуги оплачиваются по правилам, установленным для каждого из способов присоединения.

Иные условия технологического присоединения влекут применение другого тарифа и иного порядка расчетов (пункты 44, 45 Методических указаний).

Таким образом, вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей. Оплата ставки за содержание сетей по пункту 55 Методических указаний обусловлена составом электросетевого оборудования сетевой компании, участвующим реально или потенциально в передаче электроэнергии, и тем, что сетевая организация не несет расходов на передачу электроэнергии и на ее трансформацию на пониженные уровни напряжения, так как трансформация происходит на энергетических установках производителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что энергопринимающие устройства Общества (потребителя) имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации - через энергетические установки производителя электроэнергии; уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электроэнергии присоединены к сетям сетевой организации, соответствует высокому уровню напряжения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчетах по Договору стороны должны были руководствоваться положениями пункта 55 Методических указаний.

Поскольку в результате того, что Компания в расчетах по Договору не учитывала императивные требования действующего законодательства, в результате чего потребитель оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии в большем размере, суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь нормами статьи 1102 ГК РФ, удовлетворил требования Общества и взыскал с Компании неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что в спорный период Общество не обращалось к Компании с возражениями относительно применяемого тарифа, который не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлению заинтересованных лиц, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не лишает потребителя права на возврат излишне уплаченного по Договору.

Ссылка подателя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06 является несостоятельной, поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в указанном деле рассматривались иные правоотношения участников розничного рынка электрической энергии, данное постановление основано на иных нормативно-правовых актах, действовавших в электроэнергетике и утративших силу к моменту заключения Договора между Компанией и Обществом.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы Компания излишне уплатила государственную пошлину в размере 1000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А56-67712/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.01.2015 N 12724.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина