Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2015 г. N Ф07-170/15 по делу N А56-19863/2014

30 марта 2015 г.

Дело N А56-19863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы Малеева Ю. М. (доверенность от 24.07.2014),

рассмотрев 25.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Глазков Е. Г., Зайцева Е. К., Масенкова И. В.) по делу N А56-19863/2014,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вест", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Гродненский пер., д.1 1, лит. А пом., I-H,,ОГРН 1112539000672, ИНН 2539112452 (далее - ООО "Вест"), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на необоснованность судебных актов, просит определение от 08.08.2014 и постановление от 28.10.2014 отменить, заявление удовлетворить.

По мнению ФНС, судами необоснованно не учтено, что ею представлена справка о наличии денежных средств на лицевом бюджетном счете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу по КЕК "Реализация мероприятий, связанных с процедурами банкротства по виду расходов 290".

ФНС указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление N 573) установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС, осуществляется в соответствии со сметой расходов ФНС за счет средств федерального бюджета.

Податель жалобы полагает, что ссылки судов на разъяснения, данные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, необоснованны, поскольку данные разъяснения не относятся к случаям, предусмотренным статьями 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Вест" имеет задолженность перед бюджетом по обязательным платежам в размере 304 132 983,26 руб. руб.: по налогу 198 002 390,81 руб., из них с просрочкой свыше 3 месяцев в этом же размере, пени - 85 389 976,45 руб., штрафы - 20 740 616 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете ООО "Вест" ФНС вынесено постановление от 03.10.2012 N 529 о взыскании 270 009 100 руб. налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Постановление ФНС от 03.10.2012 N 529 было направлено в соответствующий территориальный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов, возбуждено исполнительное производство от 11.12.2012 N 141 01/12/43/77.

На основании постановления от 27.12.2012 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Кроме того, ФНС представлены справка Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии у ООО "Вест" зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, справка Государственного управления Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от отсутствии у ООО "Вест" транспортных средств.

ФНС, ссылаясь на то, что ООО "Вест" является отсутствующим должником и его имущества недостаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, на основании статей 227 и 230 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Вест" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд первой инстанции определением от 08.08.2014 прекратил производство по делу.

ФНС обжаловала определение от 08.08.2014 в апелляционном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), разъяснено, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

Согласно пункту 7 Постановления N 67 судам необходимо учитывать, что при прекращении производства по делу о банкротстве отсутствующего должника в случаях, предусмотренных означенным Постановлением, понесенные по делу о банкротстве расходы в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, учтя, что исполнительное производства, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании постановления ФНС, было окончено в связи с отсутствием у ООО "Вест" имущества, на которое может быть обращено взыскание, пришли к обоснованному выводу о непредставлении ФНС доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, судами правильно отмечено, что целевого финансирования в сумме 11 133,74 руб. недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "Вест".

Приведенный в кассационной жалобе ФНС довод о том, что на лицевом счете ФНС имеются средства для финансирования процедуры банкротства ООО "Вест", отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что Постановлением N 573 предусмотрено финансирование процедур банкротства отсутствующего должника на счет средств федерального бюджета, поскольку порядок, установленный данным Постановлением, применяется в совокупности с нормами Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и не предполагает финансирование процедур банкротства в случаях, когда имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Довод жалобы о том, что судами необоснованно применены разъяснения, данные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняется - как основанный на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А56-19863/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Боровая С. Н. Ковалев