Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2015 г. N Ф07-507/15 по делу N А42-3725/2014

02 апреля 2015 г.

Дело N А42-3725/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Марьянковой Н.В. (с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ризаевой Д.Ю.),

при участии от товарищества собственников жилья "Нива" Владенкова Е.В. (доверенность от 17.03.2015),

рассмотрев 26.03.2015 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Республики Карелия) кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нива" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2014 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу N А42-3725/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Нива", место нахождения: 184070, г. Кандалакша, п. Нивский, ул. Букина, д. 2, ОГРН 1085102000950, ИНН 5102070278 (далее - Товарищество), о взыскании 800 727 руб. 71 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июле - августе 2013 года (с учетом уточнении иска).

Решением от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 18.09.2014 и постановление от 23.01.2015, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что платежи, произведенные Товариществом в период с 31.07.2013 по 11.09.2013 на сумму 454 040 руб. 52 коп. за потребленную тепловую энергию учтены истцом при включении требования об оплате задолженности за март-июнь 2013 года в реестр требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Находившийся в Арбитражном суде Республики Карелия и участвовавший в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте его рассмотрения и о возможности участия в заседании как в Арбитражном суде Северо-Западного округа, так и в Арбитражном суде Республики Карелия, однако своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от 15.04.2013 N 103Д (далее - Договор), по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию через присоединенную сеть, а исполнитель - принимать тепловую энергию и оплачивать.

Согласно пункту 9.1 Договора расчетный период - календарный месяц.

В силу пункта 9.3 Договора расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются на основании платежных документов, направленных теплоснабжающей организацией (счета, счета-фактуры, акта сверки расчетов). Оплата должна быть произведена в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.4).

Во исполнение Договора в июле - августе 2013 года Общество поставило Товариществу тепловую энергию, которую последнее не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая на иск, Товарищество указало на то, что оно частично оплатило тепловую энергию, поставленную в спорный период, и в качестве доказательства оплаты представило платежные поручения на сумму 454 040 руб. 52 коп.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в июле - августе 2013 года истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию, задолженность за которую составила 800 727 руб. 71. коп.

При рассмотрении дела суды правомерно исходили из того, что требование о взыскании задолженности за июль 2013 года является текущим и подлежит взысканию в порядке искового производства с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что Товарищество не представило доказательства оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период. Суды отклонили возражения Товарищества о необходимости уменьшения суммы долга, ссылаясь на то, что платежи, имевшие место в период с 31.07.2013 по 30.09.2013, зачтены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности по Договору за март - июнь 2013. Суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство подтверждается копией заявления (с учетом его уточнения) Общества как кредитора в рамках дела N А42-5217/2013 о признании Товарищества несостоятельным (банкротом). Правомерность расчета задолженности подтверждена вступившим в законную силу определением от 04.04.2014 по делу N А42-5217/2013, которым в реестр требований кредиторов включено требование Общества о взыскании задолженности за март-июнь 2013 года.

Между тем, Товарищество представило в дело семь платежных поручений от 31.07.2013 N 250 на сумму 65 000 руб., от 02.08.2013 N 278 на сумму 4002 руб. 42 коп., от 13.08.2013 N 321 на сумму 50 000 руб., от 20.08.2013 N 379 на сумму 225 000 руб., от 23.08.2013 N 406 на сумму 70 000 руб., от 27.08.2013 N 418 на сумму 25 000 руб., от 11.09.2013 N 518 на сумму 15 038 руб. 10 коп. (т.д. 2, л. 3 - 9). В названных платежных поручениях в графе "назначении платежа" указано, что денежные средства перечисляются за отопление и ГВС за июль и август 2013 года согласно "доп. согл. от 20.06.2013 по ж/ф".

В настоящее дело представлено уточнение истца к требованию кредитора, заявленное в деле N А42-5017/2013 и расчет задолженности по Договору за март-июнь 2013 (т.д. 3, л. 1,2,7). Из расчета к требованию, заявленному в деле N 42-5217/2013 следует, что истец при определении задолженности ответчика за март-июнь 2013 года учел платежи от 27.08.2013 на сумму 15 038 руб. 10 коп. и от 11.09.2013 на сумму 25 000 руб., а также платеж от 23.08.2013 на сумму 32 002 руб. 36 коп. Номера платежных поручений в расчете истца не указаны. Платежи от 27.08.2013 и от 11.09.2013, засчитанные в счет погашения задолженности за март-июнь 2013 года по сумме совпадают с суммами перечисленными Товариществом платежными поручениями от 27.08.2013 N 418 и от 11.09.2013 N 518. Платеж от 23.08.2013 на сумму 32 002 руб. 36 коп., засчитанный истцом в деле N А42-5017/2013, по дате совпадает с датой платежного поручения от 23.08.2017 N 406 на сумму 70 000 руб.

Сведения о том, что платежи, перечисленные Товариществом платежными поручениями N 250, 278, 321 и 379, зачтены в деле N А42-5017/2013 в счет погашения задолженности за март-июнь 2013 года, в настоящем деле отсутствуют.

Таким образом, вывод судов о том, что все спорные платежи ответчика учтены при расчете задолженности за март-июнь 2013 года противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Между тем выяснение вопроса о том, все ли спорные платежи ответчика зачтены истцом в деле N А42-5017/2013 имеет существенное значение, поскольку влияет на размер задолженности Товарищества по настоящему делу.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное; проверить все ли платежи, на которые ссылается ответчик, учтены истцом при расчете задолженности за март-июнь 2013 года в деле N А42 - 5017/2013; при необходимости предложить сторонам провести сверку расчетов; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А42-3725/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева Н.В. Марьянкова