Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2015 г. N Ф07-1478/15 по делу N А56-61667/2013

31 марта 2015 г.

Дело N А56-61667/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бурэнергоснабкомплект" Бухарева К.В. (доверенность от 07.07.2013 N 13), президента Малькова М.А., от общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" Кириенко А.А. (доверенность от 01.01.2015), Шабановой А.В. (доверенность от 01.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" Коростелевой Т.В. (доверенность от 16.06.2014 N 2014/783),

рассмотрев 30.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-61667/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бурэнергоснабкомплект", место нахождения: 614036, Пермский край, г. Пермь, ул. Космонавта Беляева, д. 29, кор. А, ОГРН 1045900361539, ИНН 5903047930 (далее - Торговый дом), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 30, лит. А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Общество), о взыскании 1 286 264 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Власов Андрей Петрович и общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование".

Решением от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2014, иск удовлетворен в части взыскания 480 880 руб. ущерба, в остальной части иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, просит их отменить в части взыскания 480 880 руб. ущерба и в этой части в иске отказать.

Власов А.П. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.01.2013 между Торговым домом (клиентом) и Обществом (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции N П3438/Пр00000305/13, согласно которому экспедитор обязался от своего имени организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

Согласно накладной от 14.06.2013 N 13-00265002537 и складской расписке от 14.06.2013 N 13-00260016164 Торговый дом передал на хранение Обществу товар - кабель в количестве 2 мест, объемом 5,12 куб.м.

В связи с невыдачей 19.06.2013 груза Торговому дому, тот 23.08.2013 направил Обществу претензию о возмещении ущерба.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Торговый дом обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 803, 15 ГК РФ, статьям 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность в виде возмещения реального ущерба.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при предъявлении клиентом к экспедитору требований относительно сохранности переданного ему товара, истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а ответчик - факт возврата такого товара.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о доказанности истцом своих требований и недоказанности ответчиком своих возражений.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств судом в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть предметом рассмотрения в кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов,

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг эксперта распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А56-61667/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А56-61667/2013, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2015, отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 30, лит. А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685, возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в размере 497 937 руб. 60 коп., перечисленные по платежному поручению от 12.02.2015 N 9024 в порядке встречного обеспечения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева