Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2015 г. N Ф07-512/15 по делу N А26-2384/2013

02 апреля 2015 г.

Дело N А26-2384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Карельский окатыш" Филимонова К.П. (доверенность от 02.12.2013 N Дов/КО-13-0093), от страхового открытого акционерного общества "ВСК" Щукина М.Д. (доверенность от 05.06.2014 N 00-08-26/437),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2014 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А26-2384/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (ОГРН: 1021000879316, ИНН: 1004001744; далее - ОАО "Карельский окатыш") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574; далее -СОАО "ВСК") о взыскании 75 354 860 руб. 37 коп. страхового возмещения, 9 808 690 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2012 по 02.04.2014, расходов на проведение пожарно-технической экспертизы в сумме 43 966 руб. 30 коп., а также об обязании ответчика принять остатки застрахованного имущества - экскаватора KAMATSU PS 3000-6 D FS (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе СОАО "ВСК", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 16.04.2014 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2014. Податель жалобы оспаривает наступление страхового случая, считая, что непосредственной причиной пожара явилось нарушение страхователем норм противопожарной безопасности вследствие допуска к работе экскаватора с заведомо неисправной системой пожаротушения. СОАО "ВСК" также не согласно с ценой иска, полагая, что получение страховщиком годных остатков при выплате страхового возмещения в размере страховой суммы является не обязанностью, а правом страховщика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Карельский окатыш" просит оставить решение от 16.04.2014 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2014 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель СОАО "ВСК" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Карельский окатыш" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "Карельский окатыш" (страхователь) и СОАО "ВСК" (страховщик) заключили договор от 31.07.2011 N 1186Е140R0301 страхования имущества. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом согласно приложению N 1 к договору. В число застрахованного имущества входит принадлежащий ОАО "Карельский окатыш" экскаватор KAMATSU PS 3000-6 D FS (заводской номер 06218), страховая сумма - 2668,46 тыс. дол. США (приложение N 1 к договору).

Страховая премия в рамках договора от 31.07.2011 N 1186Е140R0301 оплачена страхователем полностью.

Из материалов дела усматривается, что в карьере горно-обогатительного комбината ОАО "Карельский окатыш" 22.05.2012 произошел пожар на экскаваторе KAMATSU PS 3000-6 D FS, в результате которого имуществу страхователя причинены значительные повреждения. Уведомлением от 25.05.2012 N 7939 ОАО "Карельский окатыш" сообщило страховщику о пожаре и просило направить представителя для осмотра поврежденного имущества. Стороны 29.05.2012 составили акт осмотра поврежденного имущества, указав на уничтожение, а также существенное повреждение огнем всего оборудования на втором этаже экскаватора и на верхней палубе.

ОАО "Карельский окатыш" 23.07.2012 обратилось к СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик названное событие страховым случаем не признал и отказал в выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Карельский окатыш" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1-ФЗ) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (статья 942 ГК РФ). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

В рассматриваемом случае эти условия определены в Правилах страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм N 14/4 (далее - Правила страхования), являющиеся в соответствии с пунктом 9.12 договора его неотъемлемой частью в виде приложения N 3 (т. 1 л.д. 33).

Согласно условиям договора от 31.07.2011 N 1186Е140R0301 (пункт 3.1) страхование осуществляется на случай повреждения или утраты имущества в том числе вследствие пожара - неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб. По данному риску возмещаются убытки, произошедшие вследствие воздействия на застрахованное имущество высокой температуры и/или продуктов горения в результате пожара по любой причине, кроме исключенных правилами или договором страхования; воздействия на застрахованное имущество аварийно высвободившихся раскаленных расплавов (кроме самих сосудов или емкостей, содержащих эти расплавы); неконтролируемого горения (пожара), возникшего внутри установок, использующих огонь или тепло для технологических процессов. Не подлежат возмещению убытки, возникшие в результате целенаправленного воздействия на застрахованное имущество полезного (рабочего) огня или тепла с целью изменения его свойств или с другими целями в соответствии с технологическим процессом, это также касается имущества, в котором или с использованием которого производится или поддерживается полезный огонь или тепло; повреждения застрахованного имущества огнем или теплом не в результате пожара (в частности, возникновения опалин на застрахованном имуществе, не обусловленных пожаром, если это имущество было размещено или складировано страхователем в непосредственной близости от источника разведения или поддержания огня или тепла; воздействия на электроприборы, электронную аппаратуру, оргтехнику и другие устройства электрического тока с возникновением пламени, искрения, приведшего к их гибели или повреждению, но не обусловленного пожаром и/или не приведшего к возникновению дальнейшего пожара.

Довод СОАО "ВСК" о том, что пожар на экскаваторе произошел вследствие нарушения ОАО "Карельский окатыш" норм противопожарной безопасности и в соответствии с пунктом 4.10 Правил страхования указанное событие (пожар на экскаваторе) не может быть признан страховым случаем, приведенный в качестве доказательства отсутствия оснований для выплаты истцу страхового возмещения, правомерно отклонен судом.

Факт пожара, случившегося 22.05.2012 в карьере горно-обогатительного комбината ОАО "Карельский окатыш" в период действия договора страхования от 31.07.2011 N 1186Е140R0301 ответчиком не оспорен. Акт о пожаре составлен 22.05.2012 сотрудниками отдела надзорной деятельности г. Костомукши и Калевальского района УНД ГУ МЧС РФ по РК и пожарной части г. Костомукши. Страховой компанией произведен осмотр экскаватора. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Доказательств, свидетельствующих об умысле истца, пособничестве или попустительстве в случившемся, судом по материалам дела не установлено.

По делу назначены две судебные пожарно-технические экспертизы.

Согласно заключению первого эксперта очаг возгорания (пожара) в помещениях экскаватора KAMATSU PS 3000-6 D располагался в правой части моторного отсека; причиной возникновения горения явилось возгорание горючей гидравлической жидкости от высоконагретых поверхностей в моторном отсеке при разгерметизации гидравлической системы экскаватора; автоматическая система пожаротушения сработала и горение моторного отсека в начальной стадии пожара приостановила, однако в силу розлива значительного количества горючей жидкости, в том числе за пределы корпуса экскаватора, полностью пожар не был ликвидирован.

При повторной экспертизе местом пожара эксперт также указал моторный отсек. В качестве наиболее вероятной причины возгорания эксперт предположил воспламенение взвеси, состоящей из воздуха и горючей жидкости, образовавшейся при разгерметизации гидросистемы, в результате попадания ее на горячие элементы двигателя экскаватора. Достаточных оснований для подтверждения факта срабатывания системы пожаротушения при возникновении пожара экспертом при проведении экспертизы в ноябре 2014 года (спустя 2.5 года после пожара) не установлено.

Вместе с тем, в протоколе осмотра места происшествия от 01.06.2012 в верхней части и в углублениях двигателя экскаватора дознавателем зафиксировано наличие порошка белого, бело-желтого цвета (доп. т., л.д. 20). Согласно материалам первой судебной экспертизы на горизонтальных поверхностях в моторном отсеке обнаружен налет серого вещества, похожего на следы огнетушащего порошка из системы автоматического пожаротушения. Как следует из материалов дела, в момент происшествия система пожаротушения была заправлена соответствующим веществом и находилась в рабочем состоянии.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что наличествующая в транспортном средстве система пожаротушения была в исправном состоянии и сработала, но не смогла локализовать возникший пожар, кассационная инстанция считает правильным.

Каких-либо доказательств того, что повреждение экскаватора при пожаре явилось следствием нарушения страхователем правил пожарной безопасности и допуска к работе экскаватора с заведомо неисправной системой пожаротушения, а также наступления страхового случая вследствие умысла страхователя, судом по материалам дела не установлено.

Вывод суда о том, что данный случай является страховым, кассационная инстанция считает правильным. Оснований для отказа СОАО "ВСК" в выплате ОАО "Карельский окатыш" страхового возмещения в соответствии с пунктом 4.1.1 договора страхования от 31.07.2011 N 1186Е140R0301 не усматривается. Страхователь имеет право на получение страхового возмещения в размере прямого действительного ущерба в пределах страховой суммы с учетом конкретных условий, оговоренных в договоре страхования.

Страховая сумма, указанная в пункте 2.1 договора от 31.07.2011 N 1186Е140R0301, согласована сторонами в соответствии со статьей 947 ГК РФ и составляет 2668,46 тыс. дол. США (сумма отражена в строке 163 приложения N 1 к договору).

С целью определения повреждений экскаватора в результате пожара и выявления годных остатков представители ОАО "Карельский окатыш" совместно с представителями официального дистрибьютора японской компании KAMATSU ООО "Сумитек Интернейшнл" провели осмотр экскаватора и по результатам осмотра составили акт от 16.11.2012 (т. 1, л.д. 72-75). Согласно письму ООО "Сумитек Интернейшнл" от 25.02.2013 (т.1, л.д. 78-79) стоимость нового экскаватора названной модели (KAMATSU PS 3000-6) составляет 4 970 000 Евро, стоимость транспортировки - 500 000 Евро, стоимость монтажных работ по сборке нового экскаватора на территории ОАО "Карельский окатыш" составит 2 300 000 руб. Смета расходов на восстановительный ремонт экскаватора после пожара по данным официального дистрибьютора составит 227 421 123 руб.

Таким образом, фактические расходы ОАО "Карельский окатыш" на восстановление экскаватора превысят не только его действительную стоимость, но и стоимость нового экскаватора.

В силу пункта 5.4.1 договора страхования полная гибель имущества имеет место, если восстановительные расходы с учетом износа вместе с остаточной стоимостью превышают действительную стоимость застрахованного предмета.

Довод ответчика о том, что общую сумму страхового возмещения необходимо уменьшить на стоимость годных остатков, правомерно отклонен судом, как несостоятельный.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона N 4015-1-ФЗ в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Принятие годных остатков в таком случае - это не право страховщика, а его обязанность, которая возникает с момента отказа страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от годных остатков в целях получения от него страховой выплаты в полном объеме. При этом заключения соглашения между заинтересованными лицами в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом амортизационного износа и остаточной стоимости нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

Страхователь, как следует из материалов дела, отказался от своих прав на застрахованное имущество и выразил свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме (письмо от 01.03.2013; т. 1, л.д. 80-81).

С учетом изложенного, основания для уменьшения страхового возмещения на стоимость годных остатков отсутствуют.

Расчет страхового возмещения, произведенный ОАО "Карельский окатыш", исходя из условий договора страхования, курса доллара США к рублю, установленного Центральным Банком Российской Федерации в рассматриваемый период, с учетом предусмотренной пунктом 2.4 договора безусловной франшизы, проверен судом и признан правильным. Доказательств, его опровергающих, в дело не представлено.

При таком положении, в отсутствие предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 75 354 860 руб. 37 коп. страхового возмещения, равно как и 9 808 690 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2012 по 02.04.2014 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку отказ страхователя от требований на застрахованное имущество в пользу страховщика является односторонней сделкой и у страховщика наличествует обязанность принять это имущество, требование истца об обязании ответчика принять годные остатки экскаватора KAMATSU PС 3000-6 D FS, заводской номер 06218, также правомерно удовлетворено судом.

Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А26-2384/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин Н.В. Марьянкова