Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2015 г. N Ф07-741/15 по делу N А42-4200/2014

07 апреля 2015 г.

Дело N А42-4200/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Кузьмина К.С. (доверенность от 19.01.2015. N 02-09/00211),

рассмотрев 07.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А42-4200/2014 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Коминтерна, дом 15, ОГРН 1025100864150, ИНН 5190400250 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, место нахождения: 183038, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 2, ОГРН 1045100220505, ИНН 5199000017 (далее - Инспекция), от 06.03.2014 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2014 (судья Муратшаев Д.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2014 решение от 20.08.2014 отменено; в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 18.12.2014 и оставить в силе решение суда первой инстанции по данному делу. По мнению подателя, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном применении налогоплательщиком нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) ввиду реализации морского судна "М. Стрекаловский" за пределами территории Российской Федерации, поскольку при установлении места реализации товара суд не обоснованно не применил к сложившимся правоотношениям нормы таможенного законодательства. Общество полагает, что применение нулевой ставки НДС в отношении товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенной процедуре временного вывоза в случае последующего изменения данной процедуры на таможенную процедуру экспорта, не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ); в налоговый орган представлены все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция и ее представитель в судебном заседании, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 25.09.2013 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2013 года, в которой к уплате в бюджет исчислено 14 903 787 руб. налога.

В этой налоговой декларации в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" по коду 1010401 Обществом указана налоговая база в сумме 91 295 620 руб. и налоговые вычеты в сумме 196 821 руб.

Согласно документам Общества во II квартале 2013 года им на основании меморандума о соглашении от 03.04.2013 реализовано иностранной компании "Ruth Enterprises Inc" (Республика Либерия) морское судно "М. Стрекаловский" стоимостью 2 909 505,28 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 91 295 620 руб.

В ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% в отношении операции по реализации на экспорт морского судна "М. Стрекаловский", поскольку в момент начала отгрузки указанное судно не находилось на территории Российской Федерации, следовательно, в силу положений статьи 147 НК РФ территория Российской Федерации не является местом реализации морского судна, то объект обложения НДС отсутствует.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 14.01.2014 N 26 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 06.03.2014 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением налогового органа Обществу доначислено и предложено уплатить 196 821 руб. НДС, начислено 9989 руб. 84 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также рекомендовано внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 39 364 руб. 20 коп. штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области решением от 16.05.2014 N 158 оставило без изменения решения налогового органа.

Посчитав решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Принимая такое решение, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки НДС 0% в отношении товара, предназначенного для реализации и вывезенного с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме временного вывоза с последующем изменением этого режима на таможенный режим экспорта, и представил в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что помещение временно вывезенного транспортного средства под таможенный режим экспорта в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) не является основанием для признания Российской Федерации местом реализации товара, поскольку в целях обложения НДС место реализации определяется на основании статьи 147 НК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Советом директоров Общества утверждена программа стратегического развития организации до 2015 год. Согласно названной программе для оптимизации основных фондов принято решение о реализации имущества Общества, в том числе морского судна "М. Стрекаловский" в целях возврата кредита, о чем составлен протокол от 26.09.2012 N 10/12-СД (том дела 2, листы 154 - 156).

Морское судно "М. Стрекаловский" покинуло порт г. Санкт-Петербурга 18.01.2013 с оформлением таможенного режима "временный вывоз". При этом отход судна связан не с его реализацией, а с перевозкой стали из порта г. Санкт-Петербурга в порт Мумбай, что подтверждается таможенной декларацией N 10216050/180113/100000319.

Впоследствии Общество и иностранная компания "Ruth Enterprises Inc" (Республика Либерия) подписали меморандум о соглашении от 03.04.2013, согласно которому заявитель обязался продать, а иностранная компания принять судно; место его передачи - северная часть Китая, включая порт Шанхай, предполагаемое время - с 15.04.2013 по 30.04.2013.

В пункте 11 меморандума о соглашении установлено, что право собственности переходит и судно считается переданным в момент полной уплаты покупной цены и подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи.

Общество выставило 17.04.2013 иностранной компании счет-фактуру (инвойс) от N 13/70159 на сумму 2 909 505,28 долларов США и оформило паспорт внешнеэкономической сделки N 13040002/1481/1939/1/1.

Стороны 22.04.2013 подписали протокол приема-передачи судна в порту Жоушан (Китай).

Судно 24.04.2013 помещено под таможенную процедуру экспорта на основании декларации на товары N 10207050/240413/0001054 без возврата транспортного средства на территорию Российской Федерации.

Обществу выдано свидетельство от 09.05.2013 серии МР-VIII N 0000522 об исключении судна "М. Стрекаловский" из Российского международного реестра судов.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что осуществленные Обществом операции по реализации судна в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом обложения НДС.

Кассационная инстанция считает данный вывод апелляционного суда законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг для целей налогообложения определяются в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 39 НК РФ).

При определении места реализации товаров при исчислении НДС следует руководствоваться статьей 147 НК РФ.

Согласно статье 147 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

- товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, не отгружается и не транспортируется;

- товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.

На основании пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, для решения вопроса о наличии или отсутствии объекта обложения НДС при реализации морского судна "М. Стрекаловский" в качестве товара основное значение имеет не факт наличия документов, необходимых для подтверждения налоговой ставки 0% по НДС, а определение момента начала отгрузки морского судна в качестве товара, так как именно в случае нахождения товара на территории Российской Федерации в момент начала отгрузки или транспортировки возникает обязанность по применению НДС.

В рассматриваемом случае на дату (18.01.2013) выхода судна из порта г. Санкт-Петербурга (Россия) судно использовалось в качестве транспортного средства для международной перевозки грузов через таможенную границу Российской Федерации. Данный факт Общество не отрицает. Таким образом, его выезд с территории Российской Федерации был осуществлен не в качестве товара.

Общество и иностранная компания "Ruth Enterprises Inc" подписали меморандум о соглашении, по которому налогоплательщик обязался продать, а компания - купить судно только 03.04.2013.

По условиям меморандума о соглашении от 03.04.2013 передача судна покупателю осуществляется в иностранном порту.

Таким образом, на дату выхода судна из порта Российской Федерации оно не было реализовано или предназначено к реализации, поскольку меморандум о соглашении по поводу купли-продажи судна подписан не был, судно использовалось по своему назначению - как транспортное средство.

По смыслу статьи 38 НК РФ в момент начала транспортировки с территории Российской Федерации судно товаром не являлось.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно установил, что обстоятельства, предусмотренные статьей 147 НК РФ, с наличием которых реализация товара считается совершенной на территории Российской Федерации, отсутствуют и при реализации судна не возникает объект обложения НДС.

Порядок перемещения транспортных средств международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа урегулирован положениями главы 48 ТК ТС, которые согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 340 названного Кодекса применяются также в отношении водных судов.

Таможенное законодательство предусматривает возможность помещения фактически вывезенного транспортного средства под конкретную таможенную процедуру без фактического ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации.

Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что помещение временно вывезенного транспортного средства под таможенный режим экспорта в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза не является основанием для признания Российской Федерации местом реализации товара, поскольку в целях обложения НДС место реализации определяется на основании статьи 147 НК РФ.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права к обстоятельствам данного конкретного дела не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Все доводы жалобы исследованы апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Общества.

В связи с недоплатой Обществом при подаче кассационной жалобы государственной пошлины в размере 500 руб. и непредставлением документов, подтверждающих уплату указанной суммы государственной пошлины, истребованных определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2015, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А42-4200/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Коминтерна, дом 15, ОГРН 1025100864150, ИНН 5190400250, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Е. Бурматова Ю.А. Родин