Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2015 г. N Ф07-935/15 по делу N А56-44007/2014

07 апреля 2015 г.

Дело N А56-44007/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт" Петровой Т.В. (доверенность от 30.12.2014 N 04), от открытого акционерного общества "Силовые машины-ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" Воробьева К.П. (доверенность от 17.05.2013 N 120), от Богрякова В.В. Решетниковой Т.Н. (доверенность от 26.09.2014 N 63 АА 2712189),

рассмотрев 06.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 по делу N А56-44007/2014 (судья Захаров В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Газэнергопром" (место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, 184 А, ОГРН 1057748793409, ИНН 7705694777; далее - общество, ООО "Корпорация Газэнергопром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бондаренко С.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 22.10.2013 о запрете на совершение регистрационных действий и внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении долей в уставных капиталах, а именно доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт" (место нахождения: 445020, Самарская обл., г. Тольятти, Белорусская ул., 33, ОГРН 1046301100284, ИНН 6321144460; далее - ООО "ТольяттиЭнергоСбыт").

Определением от 28.07.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ТольяттиЭнергоСбыт", Богрякова В.В., открытое акционерное общество "Силовые машины-ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, 3, лит. А, ОГРН 1027700004012, ИНН 7702080289; далее - ОАО "Силовые машины").

Решением суда 07.08.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Корпорация Газэнергопром" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционной инстанции от 06.11.2014 апелляционная жалоба общества принята к производству; рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.12.2014.

До рассмотрения апелляционной жалобы (10.12.2014) конкурсный управляющий ООО "Корпорация Газэнергопром" заявил ходатайство об отказе от иска и от апелляционной жалобы; ходатайство уточнено конкурсным управляющим 24.12.2014: представитель заявителя просит принять отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе общества на решение суда от 07.08.2014. В ходатайстве отражено, что последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю известны.

О времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке участники спора уведомлены надлежащим образом, в том числе и ООО "ТольяттиЭнергоСбыт", что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением N 20633; соответствующее определение апелляционной инстанции получено им 17.11.2014 (том дела II, лист 31).

Отказ общества от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции с учетом требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 25.12.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции не воспользовалось.

В кассационной жалобе ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" просит отменить решение от 07.08.2014, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

В отзывах на жалобу Богряков В.В. поддерживает доводы жалобы, а ОАО "Силовые машины" указывает на законность обжалуемого решения суда.

Представители ООО "Корпорация Газэнергопром" и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представители ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" и Богрякова В.В. поддержали доводы жалобы, а представитель ОАО "Силовые машины" отклонил их.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" на решение суда первой инстанции подлежит прекращению по следующим основаниям.

Выводы апелляционного суда по вопросу о прекращении производства по апелляционной жалобе общества отвечают требованиям статей 9, 49 и 265 АПК РФ; отказ заявителя от апелляционной жалобы не может рассматриваться как нарушающий права ООО "ТольяттиЭнергоСбыт", которое не было лишено процессуальных гарантий в рамках судебного разбирательства и не реализовало право на апелляционное обжалование.

Как указано в части 2 статьи 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, в арбитражном процессе закреплено требование последовательного рассмотрения дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Как указано выше, ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" не подавало апелляционную жалобу на решение суда от 07.08.2014; апелляционный суд не отказал ему в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и не рассматривал спор по существу, не проверял законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом (пункт 5 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет право на обжалование судебного акта, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах законным и обоснованным является прекращение производства по кассационной жалобе ООО "ТольяттиЭнергоСбыт".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 по делу N А56-44007/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян