Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2015 г. N Ф07-1427/15 по делу N А56-22053/2014

7 апреля 2015 г.

Дело N А56-22053/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 61240" Радковского В.С. (доверенность от 26.11.2014), Гусевой В.А. (доверенность от 25.02.2015), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Чекланова А.Г. (доверенность от 30.12.2014),

рассмотрев 06.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 61240" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Савина Е.В., Аносова Н.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-22053/2014,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 61240", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д. 65, ОГРН 1037819004849, ИНН 7807012470 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о взыскании 226 677,53 руб. неустойки за нарушение срока технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 27.09.2012 N ОД-10108-12/13883-Э-12 за период с 28.09.2013 по 26.12.2013.

Решением от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что Учреждение не могло установить приборы учета для расчета с потребителями электроэнергии, поскольку Общество не выполнило своевременно свое обязательство по строительству новой трансформаторной подстанции (ЛД-11) по условиям спорного договора.

По мнению Учреждения, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), рассмотрев нарушения только со стороны Учреждения без учета допущенных Обществом нарушений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) и Учреждение (заявитель) 27.09.2012 заключили договор N NОД-10108-12/13883-Э-12, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение.

Названное технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения административно-технического комплекса, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кингисепский р-он, Усть-Лужское СП, вблизи пос. Курголово.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В пункте 6 договора предусмотрена обязанность Общества в течение 30 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, а также не позднее 30 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В пункте 8 договора стороны предусмотрели обязанность Учреждения после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных технологическими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технологических условий.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 25.02.2011 N 22-п и составляет 2 180 640 руб.

Порядок расчетов определен в пункте 11 договора.

В случае нарушения одной из сторон исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

Во исполнение договора Учреждение перечислило предусмотренную в пункте 11 договора плату.

Осмотр сторонами электроустановки состоялся 17.12.2013, что подтверждается актом N 453/13 (л.д. 22), а осмотр расчетных средств учета электроэнергии - 19.12.2013, что подтверждается актом N 1952 (л.д. 23).

Акт N 124693 о технологическом присоединении составлен сторонами 27.12.2013 (л.д. 24), а акт N 48113 об оказании услуг по технологическому присоединению к электросети по спорному договору подписан сторонами 30.12.2013 (л.д. 35).

Учреждение, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков, ссылается на то, что технологическое присоединение фактически осуществлено Обществом 26.12.2013 вместо предусмотренного договором срока - 27.09.2013.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования, сделав вывод о том, что Учреждение не представило доказательства выполнения им технических условий в установленный срок, а также уведомления сетевой организации о выполнении технических условий в соответствии со вторым абзацем пункта 8 договора.

Кассационная инстанция считает данные выводы судов правильными.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Согласно Техническим условиям к договору Учреждение обязано в установленный договором срок внести плату за технологическое присоединение.

Учреждение нарушило срок внесения платежей, так второй платеж в размере 30% платы за технологическое присоединение был внесен с просрочкой на 32 дня.

Общество со своей стороны обязано осуществить строительство ЛЭП-10 кВ протяженностью 150 м и строительство новой ТП-10/0,4 кВ мощностью 250 кВА. Это строительство необходимо для выполнения другой обязанности Общества, направленной на осуществление мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

При этом срок действия договора 1 год и в течение этого срока стороны обязаны выполнить свои обязательства таким образом, чтобы осуществить фактическое присоединение в установленный срок.

Поскольку договором не предусмотрены сроки выполнения строительства ЛЭП-10 кВ и новой ТП-10/0,4 кВ, то, соответственно, Общество несет ответственность за нарушение сроков фактического присоединения.

Фактическое присоединение осуществляется после получения Обществом от Учреждения уведомлений о выполнении им технических условий и о получении разрешения уполномоченного органа исполнительной власти по технологическому надзору. Проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий проводится в течение 30 дней со дня получения уведомления и не позднее 30 дней со дня получения от заявителя уведомления о получении разрешения на допуск в эксплуатацию объекта сетевая организация обязана осуществить фактическое присоединение.

Следовательно, до окончания срока действия договора у Общества должно быть время после получения уведомлений для выполнения своих обязательств по фактическому присоединению (как минимум 2 месяца).

Соблюдение Обществом сроков, установленных по договору, зависит от получения от Учреждения уведомлений о выполнении им технических условий и о получении разрешения на допуск объекта в эксплуатацию.

В качестве доказательства уведомления Общества о выполнении технических условий Учреждение сослалось на заключение по представленной им проектной документации от 04.09.2013 N ЛЭ/05-10/872, составленное Обществом (л.д. 71).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно не приняли названное заключение в качестве соответствующего уведомления Общества о выполнении технических условий.

При отсутствии в деле доказательств нарушения сроков исключительно по вине Общества суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А56-22053/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 61240" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.О. Матлина В.В. Старченкова