Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2015 г. N Ф07-3905/14 по делу N А66-12296/2013

08 апреля 2015 г.

Дело N А66-12296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 01.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2014 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-12296/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройлизинг-Макон", место нахождения: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д. 21-А, ОГРН 1026900521867, ИНН 6905080229 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320 (далее - Министерство), от 22.07.2013 N 1758 о предоставлении в собственность земельного участка под объект недвижимого имущества (далее - Распоряжение N 1758) и обязании Министерства устранить допущенное нарушение прав Общества путем пересчета цены выкупаемого земельного участка площадью 722 кв.м с кадастровым номером 69:40:04 00 081:74, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Дарвина, д. 21-А, исходя из цены, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Вступившим в законную силу решением от 24.12.2013 заявление удовлетворено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства 47 651 руб. судебных расходов.

Определением 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и не соответствует сложности дела, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг по аналогичным делам; расходы Общества на оплату проезда его представителя поездом "Сапсан" нельзя признать экономными; одновременное несение транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице для участия представителя в судебном заседании, назначенном на 11 час. 30 мин. 11.06.2014, является неоправданным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Свечникова Инна Михайловна (исполнитель) 17.09.2013 заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Тверской области заявления о признании пункта 3 Распоряжения N 1758 Министерства незаконным, а также представляет интересы Общества по рассмотрению указанного заявления в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.

Факт выполнения услуг подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 07.10.2014.

В подтверждение оплаты оказанных по договору услуг в размере 40 000 руб. Общество представило расходные кассовые ордера от 03.04.2014 N 41 на сумму 30 000 руб. и от 23.06.2014 N 89 на сумму 10 000 руб.

Сумма судебных расходов Общества в размере 47 651 руб. складывается из суммы расходов на оплату услуг представителя (40 000 руб.), стоимости его проезда железнодорожным транспортом по маршруту Тверь - Санкт-Петербург для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014 и обратно (5151 руб.) и проживания в гостинице "Юго-Западная" в период с 10.06.2014 по 11.06.2014 (2500 руб.).

В подтверждение факта оплаты проезда и проживания представителя Общество представило расходный кассовый ордер от 23.06.2014 N 90 на 7651 руб., железнодорожные билеты по маршруту Тверь - Санкт-Петербург (2932 руб. 50 коп.), Санкт-Петербург - Тверь (1968 руб. 50 коп.), страховые полисы (250 руб.), счет на проживание в гостинице от 10.06.2014 N ОТ-0058249 (2500 руб.) и кассовый чек на указанную сумму.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что фактически понесенные заявителем судебные расходы по рассмотрению настоящего дела в размере 47 651 руб. подтверждены надлежащими письменными доказательствами и признали предъявленные ко взысканию судебные расходы обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суды правильно применили статьи 101, 106, 110 АПК РФ и руководствовались разъяснениями, приведенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Признавая разумными и обоснованными расходы Общества на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., суды исходили из объема подготовленного материала (документов) для рассмотрения дела в суде, характера услуг, оказанных в рамках договора от 17.09.2013, степени сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель Общества, и результатов рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства проезда к месту судебного заседания представителя Общества и его проживания в Санкт-Петербурге в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество подтвердило судебные расходы на сумму 7651 руб.

Суды отклонили довод Министерства о завышении Обществом транспортных расходов со ссылкой на приобретение проездных документов на поезд "Сапсан", а также о неоправданности расходов Общества на проживание представителя в гостинице, указав на отсутствие в материалах дела доказательств возможности приобретения Обществом проездных документов меньшей стоимости, наличия 11.06.2014 рейса поезда "Сапсан" по маршруту Тверь - Санкт-Петербург, прибывающего в Санкт-Петербург заблаговременно до начала судебного заседания, а также на то, что необходимость использования гостиничных услуг определяется участником процесса с учетом разных обстоятельств: времени, на которое назначено судебное заседание, необходимого времени для подготовки к нему, достаточного времени для отдыха, расписания движения транспортных средств.

Выводы судов об обоснованности судебных расходов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А66-12296/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева