Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2015 г. N Ф07-836/15 по делу N А56-44210/2014

07 апреля 2015 г.

Дело N А56-44210/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" Николаева А.С. (доверенность от 12.01.2015 N 3-15/д), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Поздеевой О.П. (доверенность от 28.01.2015 N 18-10/01353), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Козловой Е.В. (доверенность от 15.12.2014 N 15-10-05/52140), от руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Козловой Е.В. (доверенность от 16.01.2015 N 15-10-05/00928),

рассмотрев 07.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-44210/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений", место нахождения: 105082, Москва, Спартаковская площадь, д. 16/15, 1, ОГРН 1027739152737, ИНН 7715027290 (далее - Общество, Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. "А", ОГРН 1047818000009, ИНН 7810000001 (далее - Инспекция), от 03.06.2014 N 042198 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, а также решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), от 30.06.2014 N 116-13/26332, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Общества.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2014, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как усматривается из обжалованных судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Общества об оспаривании постановления Инспекции от 03.06.2014 N 042198 о привлечении заявителя к административной ответственности и решения Управления от 30.06.2014 N 116-13/26332, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Банка.

Названным постановлением административного органа от 03.06.2014 N 042198 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, подателем кассационной жалобы не приведены, следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае Банк обратился в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов - постановления Инспекции от 03.06.2014 N 042198 и решения Управления от 30.06.2014 N 116-13/26332. Указанные требования рассматривались судами обеих инстанций в рамках одного судебного дела.

В данном случае требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства в области предпринимательской деятельности, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А56-44210/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян