Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2015 г. N Ф07-2824/15 по делу N А56-80918/2013

10 апреля 2015 г.

Дело N А56-80918/2013

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Центр коммунального благоустройства", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 14, к. 2, ИНН 7807336178, ОГРН 1089847243232, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по делу N А56-80918/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Центр коммунального благоустройства" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В данном случае решение от 21.03.2014 по настоящему делу вступило в законную силу 21.04.2014; соответственно срок подачи кассационной жалобы на указанное решение истек 23.06.2014 (с учетом выходных дней). Однако согласно отметке суда первой инстанции на кассационной жалобе она подана 18.06.2015, то есть с нарушением процессуального срока, определенного в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы, поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова