Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2015 г. N Ф07-6308/12 по делу N А56-15837/2012

10 апреля 2015 г.

Дело N А56-15837/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет" Антонова В.И. (доверенность от 17.06.2014 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "ЛенТех" Борода А.А. (доверенность от 10.01.2014 N 05/14), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургская сбытовая компания" Рыбаковой И.С. (доверенность от 29.12.2014 N 592-053),

рассмотрев 09.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Черемошкина В.В., Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-15837/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТех", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 5, лит. В, пом. 1-Н, ОГРН 1077847536480, ИНН 7838387863 (далее - ООО "ЛенТех"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет", место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, Колпино, Заводской пр-т, д. 56, пом. 21Н, ОГРН 1027808755710, ИНН 7817034881 (далее - ООО "Инвест-Втормет"), о взыскании 70 000 руб. убытков.

Судебные акты (решение суда первой инстанции от 01.06.2012 и постановление апелляционного суда от 11.09.2012), которыми иск оставлен без удовлетворения, были отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" и открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго".

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2014, удовлетворил иск ООО "ЛенТех".

В кассационной жалобе ООО "Инвест-Втормет", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, принятого судами первой и апелляционной инстанций, в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания (пункт 1 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в нарушение частей 1 и 2 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 08.12.2014 подписано не теми судьями, которые указаны в постановлении: во вводной части постановления от 08.12.2014 указано, что дело рассмотрено судом в составе судей Черемошикной В.В., Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б., а подписано постановление вместо судьи Мельниковой Н.А. судьей Семиглазовым В.А.

Таким образом, постановление от 08.12.2014 подписано судьей Семиглазовым В.А., не участвовавшим в рассмотрении дела.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы неоднократно менялся состав суда по основаниям, не указанным в статье 18 АПК РФ.

Так, определением о возобновлении производства по делу от 19.11.2014 вынесенным судом в составе судей Черемошкиной В.В., Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б., дело назначено к рассмотрению на 26.11.2014. В протоколе судебного заседания от 26.11.2014 указан иной состав суда (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Семиглазова В.А.), при этом наличие оснований для замены судьи Мельниковой Н.А. на судью Семиглазова В.А. в материалах дела отсутствует.

Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей согласно частям 3 и 4 статьи 18 АПК РФ возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя, в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции настоящее дело рассмотрено составом суда, сформированным без учета положений статьи 18 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт, если судом, принявшим этот акт, допущены процессуальные нарушения, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 того же Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При таких обстоятельствах постановление от 08.12.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, исследованию и оценке не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А56-15837/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина