Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2015 г. N Ф07-5988/14 по делу N А56-73137/2013

09 апреля 2015 г.

Дело N А56-73137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии арбитражного управляющего Александрова С.И. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "РРТ "Северо-Запад" Носова Н.Н. (доверенность от 12.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" Родионова Д.А. (доверенность от 10.07.2014),

рассмотрев 02.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РРТ "Северо-Запад" Александрова Святослава Игоревича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А56-73137/2013 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "РРТ "Северо-Запад", место нахождения:197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 119, корп. 4, лит. "А", ОГРН 1089847042350, ИНН 7814397686 (далее - ООО "РРТ "Северо-Запад") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.04.2014 N 58.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 указанное определение суда первой инстанции отменено в части утверждения временным управляющим должника Александрова Святослава Игоревича. Дело направлено на новое рассмотрение.

ООО "РРТ "Северо-Запад" обратилось с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Александрова С.И., исполнявшего с 25.03.2014 по 17.06.2014 обязанности временного управляющего, выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов должника в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок и в необращении в арбитражный суд с заявлением об отложении первого собрания кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2014 (судья Звонарева Ю.Н.) в удовлетворении жалобы отказано.

ООО "РРТ "Северо-Запад" обжаловало указанное определение в части отказа в признании незаконным бездействия временного арбитражного управляющего Александрова С.И. в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 определение суда первой инстанции от 05.09.2014 в обжалованной части отменено. Бездействие конкурсного управляющего признано незаконными.

В кассационной жалобе Александров С.И. просит отменить данное постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, а также неверно применены нормы Закона о банкротстве.

По мнению Александрова С.И., в постановлении апелляционного суда от 24.11.2014 не указано, каким образом оспариваемое бездействие временного управляющего ООО "РРТ "Северо-Запад" нарушает права и законные интересы должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" (далее - ООО "РРТ-Озерки"), просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании арбитражный управляющий Александров С.И. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО "РРТ "Северо-Запад" и ООО "РРТ-Озерки" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу названной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является не только установление фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, но и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредитора.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 01.04.2014 рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 24.06.2014; временному управляющему было предложено представить протокол первого собрания кредиторов должника не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве проведение первого собрания кредиторов является одной из установленных законодателем целей процедуры наблюдения.

С целью участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить требования к должнику в установленный срок - тридцать календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 той же статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, на 03.06.2014 (возможную дату для извещения кредиторов о проведении первого собрания) обоснованными были признаны требования 33-х кредиторов должника из 240 поступивших требований о включении в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "РРТ "Северо-Запад" не обосновало нарушение своих прав и законных интересов непроведением первого собрания кредиторов в срок до 10.06.2014, суд первой инстанции правильно отказал должнику в удовлетворении его жалобы на бездействие временного управляющего.

Отменяя определение суда первой инстанции от 05.09.2014, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у Александрова С.И. имелись императивная обязанность по проведению первого собрания кредиторов и процессуальная возможность ее исполнить, что не было осуществлено.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод не основанным на нормах законодательства Российской Федерации о банкротстве и на материалах самого дела.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Компетенция первого собрания кредиторов включает принятие решений по наиболее важным вопросам деятельности должника, находящегося в стадии наблюдения. Кредиторы принимают решения о возможности восстановления платежеспособности должника и, соответственно, о введении той или иной процедуры банкротства; избирают комитет кредиторов и определяют кандидатуру арбитражного управляющего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", невозможно проведение первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований, являющихся значительными по размеру и способными повлиять на принимаемые собранием решения.

Согласно сведениям из базы электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет за десять дней до даты рассмотрения дела о банкротстве ООО "РРТ "Северо-Запад" (установленной в определении суда первой инстанции о введении наблюдения) размер нерассмотренных требований одних кредиторов должника значительно превышал размер признанных судом обоснованными требований других кредиторов.

На это обстоятельство ссылался сам должник в поданном 17.06.2014 в суд первой инстанции ходатайстве о запрете временному управляющему Александрову С.И. проведения первого собрания кредиторов.

В данном случае проведением такого первого собрания в отсутствие большинства кредиторов, своевременно заявивших свои требования, могут быть нарушены их права и законные интересы, касающиеся в том числе определения следующей процедуры банкротства, выбора кандидатуры арбитражного управляющего и комитета кредиторов.

Отложение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения их требований, предъявленных в установленный срок, предполагает соблюдение баланса интересов должника и кредиторов исходя из их прав, определенных Законом о банкротстве.

Впоследствии определением от 01.12.2014 суд первой инстанции поручил временному управляющему ООО "РРТ "Северо-Запад" отложить проведение первого собрания кредиторов должника до завершения рассмотрения всех требований кредиторов ООО "РРТ "Северо-Запад", предъявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

В нарушение пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции не установил, каким именно образом оспариваемое бездействие временного управляющего привело к нарушению прав и интересов должника (подателя жалобы).

В своей жалобе ООО "РРТ "Северо-Запад" не ссылалось на затягивание процедуры банкротства (наблюдения) и на существенное увеличение расходов на ее проведение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "РРТ "Северо-Запад" пояснил, что должник был лишен права на получение от временного управляющего информации о своих кредиторах.

Между тем, являясь участвующим в деле о банкротстве лицом, должник имел процессуальное право на ознакомление с материалами дела в полном объеме. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А56-73137/2013 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова