Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2015 г. N Ф07-860/15 по делу N А52-1510/2014

13 апреля 2015 г.

Дело N А52-1510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 07.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидро" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А52-1510/2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я. и Романова А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Транс Экспресс", место нахождения: 127106, Москва, Нововладыкинский проезд, дом 8, строение 3, ОГРН 1097746410783, ИНН 7715765748 (далее - ООО "Гарант Транс Экспресс"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидро", место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Советской Армии, дом 60, ОГРН 1116027010835, ИНН 6027137638 (далее - ООО "Гидро"), о взыскании 509 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 20.06.2014 (судья Васильева О.Г.) в иске отказано.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для отмены судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, о чем вынес определение от 10.11.2014.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АвтоГарант", место нахождения: 127055, Москва, Угловой переулок, дом 2, офис 1011, ОГРН 1117746379728, ИНН 7707749929 (далее - ООО "АвтоГарант").

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение от 20.06.2014 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Гидро", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 29.12.2014 отменить, а решение от 20.06.2014 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, ошибочен вывод суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства перечислены истцом без поручения ООО "АвтоГарант".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АвтоГарант" просит оставить постановление от 29.12.2014 в силе.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 08.04.2014 N 1303 и заявки на перевозку ООО "Гидро" (исполнитель) обязалось осуществить перевозку по поручению ООО "АвтоГарант" (заказчика). Однако заказчик отказался от перевозки, в связи с чем стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, а так же составили протокол N 1. Из указанных документов следует, что ООО "АвтоГарант" отказалось от заявки на перевозку груза и обязалось уплатить штрафные санкции и убытки в сумме 509 000 руб., а ООО "Гидро" обязалось возвратить принятый к перевозке груз к месту погрузки после получения указанной суммы на свой расчетный счет.

ООО "Гидро" выставило ООО "АвтоГарант" счет от 29.04.2014 N 144 на сумму 509 000 руб.

ООО "Гарант Транс Экспресс", не имеющее с ООО "Гидро" договорных отношений, в тот же день платежным поручением от 29.04.2014 N 300 перечислило последнему 509 000 руб., указав в назначении платежа "плата по счету N 144 от 29.04.14 за возмещение расходов, связанных с расторжением договора N 1303 от 08.04.14".

Ссылаясь на ошибочное перечисление ООО "Гидро" этих денежных средств, ООО "Гарант Транс Экспресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в силу отсутствия доказательств, свидетельствующих о возложении ООО "АвтоГарант" на ООО "Гарант Транс Экспресс" обязательств по возмещению расходов, связанных с расторжением договора от 08.04.2014 N 1303.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление от 29.12.2014 в части удовлетворения иска подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку, несмотря на отсутствие договорных отношений с ООО "Гидро", ООО "Гарант Транс Экспресс" добровольно перечислило плату за ООО "АвтоГарант", указав в платежном поручении назначение платежа, ссылка истца на отсутствие оснований для получения этого платежа необоснованна. ООО "Гарант Транс Экспресс" располагало полной информацией о сумме задолженности, основаниях ее возникновения, а также указало реквизиты организации-получателя денежных средств.

Закон не наделяет добросовестного кредитора полномочиями ни по исследованию сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни по установлению мотивов, побудивших третье лицо принять на себя исполнение обязательств за должника.

Поскольку ООО "Гидро" в данном случае является добросовестным кредитором (доказательства обратного в материалы дела не представлены), взыскание с него неосновательного обогащения противоречит нормам статей 313 и 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое постановление в части удовлетворения исковых требований ООО "Гарант Транс Экспресс" подлежит отмене.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции полно и объективно установил фактические обстоятельства дела, но неправильно применил нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт - об отказе ООО "Гарант Транс Экспресс" в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А52-1510/2014 в части отмены решения Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2014 оставить без изменения.

В остальной части постановление от 29.12.2014 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Транс Экспресс", место нахождения: 127106, Москва, Нововладыкинский проезд, дом 8, строение 3, ОГРН 1097746410783, ИНН 7715765748, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидро", место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Советской Армии, дом 60, ОГРН 1116027010835, ИНН 6027137638, 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова