Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2015 г. N Ф07-8316/14 по делу N А56-30898/2014

13 апреля 2015 г.

Дело N А56-30898/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская электронная площадка" Гаврикова М.Ю. (доверенность от 14.01.2015),

рассмотрев 13.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Семенова А.Б., Загараева Л.П., Сомова Е.А.) по делу N А56-30898/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мирда" (место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, Рыбацкая ул., 1, ОГРН 1023902093423; ИНН 3913005332; далее - общество, ООО "Мирда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее - УФАС) от 21.04.2014 N Т03-150/14 и вынесенного на его основании предписания УФАС от 21.04.2014.

Определением от 21.05.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Центр Международной Сертификации" (место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, 37; ОГРН 1037835041518, ИНН 7816115320; далее - ООО "Центр Международной Сертификации"), общество с ограниченной ответственностью "Балтийская электронная площадка" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 111, лит. А, пом. 10-Н; ОГРН 1107847236023, ИНН 7810596232; далее - ООО "Балтийская электронная площадка"), общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (место нахождения: 236010, Калининград, Парковый пер., 8, 6, ОГРН 1143926004342, ИНН 3906316256; далее - ООО "Шанс"), общество с ограниченной ответственностью "Балтфиштрейд" (место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, Рыбацкая ул., 1, ОГРН 1133926041260, ИНН 3913505173; далее - ООО "Балтфиштрейд").

Решением суда от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2014, заявление общества удовлетворено, оспариваемые решение и предписание УФАС признаны незаконными.

Определением апелляционной инстанции от 19.01.2015 производство по апелляционной жалобе ООО "Шанс" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители общества, УФАС, ООО "Центр Международной Сертификации", ООО "Шанс", ООО "Балтфиштрейд", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Балтийская электронная площадка" ходатайствовал о прекращении производства по кассационной жалобе УФАС, поскольку 05.11.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Мирда" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2014 по делу N А21-8005/2012 о завершении конкурсного производства в отношении общества.

Ходатайство подано в письменной форме; к ходатайству приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.04.2015 со сведениями об обществе.

Изучив ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из представленных в суд кассационной инстанции документов (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.04.2015; определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2014 по делу N А21-8005/2012) следует, что 05.11.2014 общество прекратило деятельность в связи с его ликвидацией.

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

По настоящему делу обжалуемые управлением судебные акты приняты до прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, а потому оснований для их отмены и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ не имеется.

Поскольку ликвидация общества исключает процессуальную возможность проверки судом кассационной инстанции законности обжалованных судебных актов, производство по кассационной жалобе УФАС подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 282, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А56-30898/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая