Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2015 г. N Ф07-8962/10 по делу N А66-6857/2009

17 апреля 2015 г.

Дело N А66-6857/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 14.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривцовой Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2014 (судья Романова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-6857/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Тверской ДСК", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 95, ОГРН 1046900093536, ИНН 6901066350 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 04.05.2012 конкурсным управляющим Общества определением от 05.06.2012 утвержден Ершов Владимир Всеволодович.

Определением от 27.06.2013 Ершов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Общества этим же определением утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.

Конкурсный управляющий Сытдыков И.Г. 13.02.2014 обратился в суд с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Ершовым В.В. для обеспечения своей деятельности, на 663 881 руб. 95 коп., из них: 30 000 руб. в месяц на срок до 23.06.2014 - юристу Кривцовой Ларисе Николаевне, 30 000 руб. в месяц на срок до 23.06.2014 - бухгалтеру Яшковой Анастасии Эрнестовне, 30 000 руб. за организацию и проведение каждых торгов - обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Базис": место нахождения: 607220, Нижегородская обл., г. Арзамас, ул. К. Маркса, д. 60, пом. 2, ОГРН 1045206602143, ИНН 5243020791 (далее - Компания).

Определением от 20.02.2014 к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Кривцова Л.Н., Яшкова А.Э., Компания.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, заявление удовлетворено частично: конкурсному управляющему Общества разрешено привлечь для обеспечения своей деятельности Компанию для организации и проведения торгов с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. за проведение каждых торгов. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Кривцова Л.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа конкурсному управляющему в установлении лимита расходов на привлечение специалистов - юриста Кривцовой Л.Н. и бухгалтера Яшковой А.Э., производство по делу в этой части прекратить.

Податель жалобы указывает, что расходы по оплате услуг находящихся в штате должника специалистов не входят в состав лимита, установленного статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), следовательно, их размер не подлежит утверждению в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Кривцовой Л.Н., законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г., проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 05.06.2012 между Обществом в лице конкурсного управляющего Ершова В.В. и Кривцовой Л.Н. заключен трудовой договор N 1, по условиям которого Кривцова Л.Н. принята на работу в Общество на должность юриста с окладом 30 000 руб. в месяц; по трудовому договору от 05.06.2012 N 2 на работу в Общество принята бухгалтер Яшкова А.Э. с окладом 30 000 руб. в месяц. Трудовые договоры заключены на неопределенный срок.

В обоснование заявления об увеличении лимита расходов на оплату привлеченных лиц конкурсный управляющий указал, что данные специалисты оказывают необходимые услуги, которые конкурсный управляющий не может выполнить самостоятельно ввиду отсутствия у него специального образования.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим как объективной необходимости привлечения юриста и бухгалтера на основании трудовых договоров с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц, так и того, что названными лицами фактически оказаны услуги, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

Апелляционный суд согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 2 той же статьи установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов.

Пунктом 6 этой же статьи установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В пункте 4 Постановления N 91 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исходя из балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате введения процедуры конкурсного производства, - 472 676 000 руб. - размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей, за период процедуры конкурсного производства не должен превышать 2 467 676 руб.

По состоянию на 01.02.2014 расходы конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов составили 1 863 347 руб. 95 коп.; с учетом установленного трудовыми договорами размера оплаты труда привлеченных специалистов Кривцовой Л.Н. и Яшковой А.Э. такие расходы по состоянию на 23.06.2014 (установленный судом срок конкурсного производства на дату обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым заявлением) должны составить 3 131 557 руб. 95 коп.

Судами установлено также, что бухгалтер и юрист числятся в штате должника и приняты на работу по трудовым договорам в тот период, когда в отношении должника уже было открыто конкурсное производство.

При этом сохранение указанных лиц в штате Общества не обусловлено необходимостью продолжения осуществления должником хозяйственной деятельности, их услуги необходимы для обеспечения выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации предельный размер расходов на заработную плату работников, принятых в штат Общества после открытия процедуры конкурсного производства, не должен превышать установленных лимитов.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не согласились с заявленным конкурсным управляющим размером таких расходов, включающим сумму окладов юриста и бухгалтера на неопределенный срок (поскольку дата завершения конкурсного производства в отношении должника не известна).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением и требуя увеличения лимита на оплату услуг привлеченных лиц, конкурсный управляющий сослался на наличие судебных споров, необходимость подготовки процессуальных документов, запросов и обращений в службу судебных приставов, выполнение иных поручений конкурсного управляющего, ведения бухгалтерского учета, составления и сдачи бухгалтерской отчетности. В заявлении конкурсный управляющий пояснил, что не может самостоятельно осуществлять указанные мероприятия, поскольку не имеет юридического и бухгалтерского образования.

В то же время заявитель не представил доказательств того, что подлежащий выполнению конкурсным управляющим объем работы настолько велик, что самостоятельное выполнение им данных работ невозможно.

Доводам конкурсного управляющего об отсутствии у него специального образования судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, а также бухгалтерского учета, финансового анализа, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, конкурсным управляющим не представлено доказательств фактического оказания услуг привлеченными специалистами.

Так как доказательства стоимости аналогичных услуг (юриста и бухгалтера), предлагаемых в месте нахождения должника, в материалы дела не представлены, вывод судов о недоказанности конкурсным управляющим необходимости и обоснованности привлечения специалистов (юриста и бухгалтера) на постоянной основе с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. является правомерным - соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и основанным на верном применении норм материального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А66-6857/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Кривцовой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец