Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2015 г. N Ф07-1171/15 по делу N А21-4554/2014

24 апреля 2015 г.

Дело N А21-4554/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Опытное конструкторское бюро "Факел" Маховой М.А. (доверенность от 17.11.2014 N 00Б-01-111), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области и Управления Федеральной налоговой службы по городу Калининграду Ярыгиной Е.В. (доверенность от 08.07.2015 N 25), Сережко М.Ю. (доверенность от 12.01.2015 N 1),

рассмотрев 20.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Опытное конструкторское бюро "Факел" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А21-4554/2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Опытное конструкторское бюро "Факел", место нахождения: Калининград, Московский пр., д. 181, ОГРН 1023901002927, ИНН 3906013389 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, ул. Мусоргского, д. 10А, ОГРН 1073905014325, ИНН 3905083721 (далее - Инспекция), от 09.12.2013 N 348 и 150; решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, место нахождения: 236010, Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 1043902500069, ИНН 3905012784 (далее - УФНС по Калининградской области), от 05.03.2014 N 06-13/02610.

До рассмотрения спора по существу Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от требования о признании недействительным решения УФНС по Калининградской области от 05.03.2014 N 06-13/02610.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2014 принят отказ Предприятия от требований в части признания недействительным решения УФНС по Калининградской области от 05.03.2014 N 06-13/02610, производство по делу по этому требованию прекращено; признаны недействительными решения Инспекции от 09.12.2013 N 348 в полном объеме и N 150 в части отказа заявителю в возмещении 10 854 178 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2011 года. В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал Инспекцию возместить Предприятию из федерального бюджета 10 854 178 руб. НДС за II квартал 2011 года и взыскал с налогового органа 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2014 решение от 11.09.2014 отменено в части признания недействительными решений Инспекции от 09.12.2013 N 348 и 150, обязания налоговый орган возместить 10 854 178 руб. НДС за II квартал 2011 года, взыскания с Инспекции 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в указанной части в удовлетворении требований отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит постановление от 16.12.2014 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что право на предъявление налоговых вычетов возникло у него с момента государственной регистрации увеличения уставного фонда; на момент представления уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за II квартал 2011 года не истекли три года с момента возникновения права на вычет в размере 11 135 593 руб., в связи с чем у Инспекции не имелось законных оснований для отказа в возмещении из федерального бюджета спорной суммы налога.

В отзыве Инспекция просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представить Общества поддержал доводы жалобы, а представители налоговых органов возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию N 2 по НДС за II квартал 2011 года, в которой отразило налоговые вычеты в сумме 11 135 593 руб. налога.

По итогам налогового периода в уточненной налоговой декларации N 2 (корректировка N 1) Предприятие заявило к возмещению из бюджета 10 854 178 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации Инспекция составила акт от 09.12.2013 N 348 и вынесла решения от 09.12.2013 N 348 о доначислении налогоплательщику 281 415 руб. НДС и N 150 об отказе Предприятию в возмещении 10 854 178 руб. налога.

Основанием для доначисления НДС и отказа в возмещении налога послужил вывод Инспекции о неправомерности предъявления налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за II квартал 2011 года налоговых вычетов ввиду пропуска предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока с момента окончания налоговых периодов, в которых возникло право на их применение.

Решением УФНС по Калининградской области от 05.03.2014 N 06-13/02610 решения Инспекции оставлены без изменения.

Предприятие оспорило решения налоговых органов в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку посчитал, что право на предъявление налоговых вычетов возникло у заявителя с момента государственной регистрации увеличения установленного фонда, то есть со II квартала 2011 года; на момент представления уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за II квартал 2011 года не истекли три года с момента возникновения у налогоплательщика права на вычет в размере 11 135 593 руб.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку Предприятием нарушен пресекательный трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, исходя из пункта 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик утрачивает право на возмещение отрицательной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и налоговыми вычетами, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При этом под соответствующим налоговым периодом понимается тот период времени, в котором у налогоплательщика возникло право на отражение в налоговой декларации суммы налоговых вычетов по НДС.

Из материалов дела следует, что между Федеральным космическим агентством (государственным заказчиком) и Предприятием (заказчиком - застройщиком) заключены государственные контракты от 10.04.2006 N 262-Д082/06, от 22.02.2007 N 262-Д082/07, от 13.03.2008 N 262-Д082/08 и от 01.04.2009 N 262-Д082/09, в соответствии с которыми Предприятие по поручению государственного заказчика за счет бюджетных инвестиций обязалось выполнить работы по реконструкции и техническому перевооружению испытательно-производственной базы.

В период с 2006 по 2009 год осуществлены бюджетные инвестиции в объект капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение испытательно-производственной базы (Корпус N 1)" в общей сумме 73 000 000 руб.

Для выполнения названных работ Предприятие заключило контракты с открытым акционерным обществом "Спецэлектромонтаж-83" (далее - ОАО "Спецэлектромонтаж-83") и закрытым акционерным обществом "Промэлектромонтаж-СТН" (далее - ЗАО "Промэлектромонтаж-СТН").

Работы по контрактам выполнены и приняты к учету.

Выставленные в 2006 - 2009 годах счета-фактуры на общую сумму 73 000 000 руб., в том числе 11 135 593 руб. НДС, оплачены Предприятием из поступивших на его счет бюджетных инвестиций.

Вычеты по НДС по счетам-фактурам ОАО "Спецэлектромонтаж-83" и ЗАО "Промэлектромонтаж-СН" в сумме 11 135 593 руб., выставленным в 2006-2009 годах, Предприятие заявило в 2013 году в уточненной декларации за II квартал 2011 года.

Налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов и доначислил Предприятию НДС, поскольку пришел к выводу о предъявлении вычетов по истечении трех лет после окончания налоговых периодов, в которых у налогоплательщика возникло право на применение вычетов.

Податель жалобы считает, что поскольку выставленные подрядчиками в 2006-2009 годах счета-фактуры были оплачены за счет бюджетных инвестиций, выделенных на безвозмездной основе, то право на предъявление налоговых вычетов возникло у него с момента государственной регистрации увеличения уставного фонда (07.04.2011), то есть во II квартале 2011 года.

Данный довод апелляционным судом оценен и отклонен.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что оплата работ за счет денежных средств, выделенных из федерального бюджета, не является основанием для вывода об отсутствии у Предприятия права на налоговый вычет и возмещение НДС.

Налоговое законодательство не ставит право на возмещение НДС в зависимость от источника поступления на счета налогоплательщика денежных средств, использованных для расчетов за приобретенные товары.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что возмещение НДС осуществляется при наличии юридического состава, определенного статьями 171-172 НК РФ.

В отношении вычетов по НДС право налогоплательщика на них в силу статей 171 и 172 НК РФ возникает при следующих условиях: предъявление суммы налога покупателю поставщиком товаров (работ, услуг), наличие соответствующего счета-фактуры, приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг).

Момент предъявления к вычету НДС связан с принятием на учет товаров (работ, услуг) и производится на основании счетов-фактур в период совершения операций по приобретению товаров (работ, услуг). Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Апелляционный суд установил, что оборудование и объекты технического перевооружения используются Предприятием в целях производства продукции, операции по реализации которой облагаются НДС. Претензии к форме и содержанию счетов-фактур ОАО "Спецэлектромонтаж-83" и ЗАО "Промэлектромонтаж-СТН" отсутствуют, достоверность содержащихся в них сведений в ходе проверки подтверждена. Работы приняты налогоплательщиком к учету.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика именно в тех периодах, когда товары (работы, услуги) по указанным счетам-фактурам приняты к учету в соответствии с первичными бухгалтерскими документами.

Учитывая, что в 2006-2009 годах Предприятие располагало всеми необходимыми первичными документами для заявления налога к вычету, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на вычет возникло у налогоплательщика в 2006-2009 годах.

Налоговые вычеты в сумме 11 135 593 руб. Предприятие заявило в уточненной налоговой декларации за II квартал 2011 года, представленной в Инспекцию 10.07.2013.

Следовательно, Предприятием пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 НК трехлетний срок, являющийся пресекательным

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В данном случае Предприятие своевременно не совершило действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещения НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами, оценены апелляционным судом полно и всесторонне. Доводы кассационной жалобы повторяют ранее приведенные Предприятием аргументы, которые были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку апелляционного суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А21-4554/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Опытное конструкторское бюро "Факел" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

О.Р. Журавлева Ю.А. Родин