Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2015 г. N Ф07-9333/14 по делу N А56-24263/2014

24 апреля 2015 г.

Дело N А56-24263/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от ЗАО "УСПех" Гонцовой Н.В. (доверенность 16.02.2015), от ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" Паловой А.Ю. (доверенность от 15.04.2015),

рассмотрев 23.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Балтийское Финансовое Агентство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-24263/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк Балтийское Финансовое Агентство", место нахождения: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 36, лит. А, ОГРН 1027800005199 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "УСПех", место нахождения: Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 12, лит. А, ОГРН 5067847174016 (далее - ЗАО "УСПех"), с заявлением об обязании временного управляющего Мухортова Александра Анатольевича отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования Банка.

Определением от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявление.

Податель жалобы ссылается на то, что сумма требования Банка составляет более 50% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем его участие в собрании кредиторов повлияло бы на решения, принятые этим собранием; после того, как рассмотрение его требования было отложено в судебном заседании на 24.11.2014, Банк незамедлительно обратился с заявлением об отложении первого собрания кредиторов; в результате несвоевременного рассмотрения заявления Банка нарушены его права и законные интересы; в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью обращения с требованиями в процедуре наблюдения является именно участие в собрании кредиторов.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель ЗАО "УСПех" просил оставить определение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 08.06.2014 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ЗАО "УСПех" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Мухортова А.А.

В обоснование заявления об отложении проведения первого собрания кредиторов Банк сослался на то, что судом первой инстанции (определение от 16.07.2014) принято к производству его требование на сумму 212 414 950 руб. 90 коп., из которых 165 758 830 руб. 09 коп. - основной долг, 4 744 375 руб. 62 коп. - проценты, 40 478 271 руб. 17 коп. - штраф за просрочку уплаты основного долга, 1 433 474 руб. 02 коп. - штраф за просрочку уплаты процентов.

Временный управляющий направил Банку уведомление о проведении 22.10.2014 собрания кредиторов, в повестку дня которого включены вопросы: принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства; определение срока проведения следующей процедуры банкротства; образование комитета кредиторов, определение его количественного и персонального состава и полномочий; определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или соответствующей саморегулируемой организации; определение размера фиксированной части ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего; принятие решения о привлечении реестродержателя или возложении обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; избрание представителя кредитора.

Ссылаясь на то, что ввиду существенности размера заявленного им требования он мог бы повлиять на принятие решения собранием кредиторов, Банк обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Банка (23.10.2014) собрание кредиторов, назначенное на 22.10.2014, было проведено.

Банк оспорил решения, принятые этим собранием, однако определением от 18.12.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании этих решений недействительными, не установив нарушений закона, а также прав и законных интересов заявителя при проведении собрания.

Следует отметить, что требование Банка включено в реестр требований кредиторов определением от 07.12.2014 (резолютивная часть объявлена 24.11.2014), в связи с чем он может реализовать свое право на участие в собраниях кредиторов, проведенных после этой даты.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А56-24263/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Балтийское Финансовое Агентство" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев