Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2015 г. N Ф07-1862/15 по делу N А56-27841/2014

27 апреля 2015 г.

Дело N А56-27841/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гатчинторф" Аждова В.К. (доверенность от 30.05.2014),

рассмотрев 20.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-27841/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинторф", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Торфяное, д. 45, ОГРН 1024702090423, ИНН 4719016790 (далее - ООО "Гатчинторф", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), в заключении договора аренды лесного участка на новый срок от 17.01.2014 N kpr-01-11803/13-0-1, а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем продления срока договора аренды лесного участка площадью 65 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество в кварталах 141, 142.

Решением от 18.09.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

Постановлением от 20.01.2015 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Представители Комитета, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество разрабатывает месторождение "Возрождение" на основании лицензии ЛОД 02256 ТЗ с 2004 года. В связи с этим между Комитетом и Обществом 16.06.2012 был заключен договор аренды лесного участка N 131/Т-2012-06, в соответствии с которым Обществу предоставлялся для разработки месторождения торфа участок площадью 65 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество в кварталах 141, 142. Поскольку срок договора аренды истек 30.11.2013, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 19.12.2013 N 12 о предоставлении лесного участка в аренду на срок действия лицензии - до 30 ноября 2022 года.

Комитет письмом от 17.01.2014 N kpr-01-11803/13-0-1 отказал Обществу в заключении договора аренды на том основании, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее - Распоряжение N 849-р) не предусмотрено создание каких-либо объектов при разработке месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории "противоэрозионные леса".

ООО "Гатчинторф" оспорило отказ в заключении договора на новый срок в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, указав, что у Комитета отсутствовали основания для отказа Обществу в заключении договора на новый срок.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.

Статьей 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 2 части 1); перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (часть 7).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, испрашиваемые Обществом лесные участки расположены в защитных лесах.

Данное обстоятельство отражено в договоре аренды лесного участка от 16.06.2012 N 131/Т-2012-06.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии с частью 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Во исполнение части 7 статьи 21 ЛК РФ распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, согласно пункту 2 которого предприятия по добыче торфа включены в состав объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по разработке месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (подпункт "б" пункта 3 части 2 статьи 102 Кодекса), а также в эксплуатационных и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов.

Таким образом, размещение предприятия по добыче торфа в защитных лесах, не относящихся к указанной категории, противоречит лесному законодательству и несовместимо с целевым назначением и полезными функциями ценных лесов.

Доказательств того, что спорные участки находятся в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также в эксплуатационных и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение Комитета соответствует упомянутым нормам лесного законодательства, в связи с чем у судов не имелось оснований для признания его недействительным, а обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А56-27841/2014 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая