Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2015 г. N Ф07-3480/15 по делу N А13-12171/2014

28 апреля 2015 г.

Дело N А13-12171/2014

Судья

Мунтян Л.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" (место нахождения: 160001, город Вологда, Советский проспект, дом 12 А, ОГРН 1073525014254, ИНН 3525191505) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2014 по делу N А13-12171/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2014 N 105-д.

Заявление общества принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил означенную жалобу обществу.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления Инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

4

листах.

Судья

Л.Б. Мунтян