Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2015 г. N Ф07-1088/15 по делу N А66-12783/2010

29 апреля 2015 г.

Дело N А66-12783/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от арбитражного управляющего Шульмана М.А. - Костина М.В. (доверенность от 02.04.2015),

рассмотрев 23.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2014 (судья Шабельная И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-12783/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литера "А", ОГРН 1027800000084, ИНН 7831000122 (далее - Банк, ОАО "АБ "РОССИЯ"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АРВЕН", место нахождения: 170100, город Тверь, Пушкинская улица, дом 1, ОГРН 1066950066303;

ИНН 6950016440 (далее - Общество, ООО "АРВЕН"), несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.02.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Богданова Ирина Анатольевна.

Решением того же суда от 15.11.2011 ООО "АРВЕН" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Богданова И.А.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2012 (резолютивная часть которого оглашена 31.05.2012) Богданова И.А. освобождена от исполнения своих обязанностей. Конкурсным управляющим утвержден Шульман Михаил Анатольевич.

Определением того же суда от 05.07.2013 Шульман М.А. так же освобожден от исполнения данных обязанностей по собственному заявлению. Конкурсным управляющим должника утвержден Китаев Антон Владимирович.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2014 после принятия отчета о результатах проведения конкурсного производства последнее в отношении ООО "АРВЕН" было завершено.

Арбитражный управляющий Шульман М.А. 28.07.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка (как с заявителя по делу о банкротстве Общества): 394 838 руб. 72 коп. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 31.05.2012 по 04.07.2013; а также 44 793 руб. 42 коп. расходов на публикацию сведений о признании должника банкротом и о проведении торгов; 400 руб. 30 коп. почтовых расходов; 11 000 руб. расходов по оплате услуг электронной площадки.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, с ОАО "АБ "РОССИЯ" в пользу Шульмана М.А. взыскано 394 838 руб. 72 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 55 153 руб.

42 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе ОАО "АБ "РОССИЯ" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций необоснованно отклонили доводы Банка о наличии оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку факт ненадлежащего исполнения Шульманом М.А. своих обязанностей был установлен определением Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2014 по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Шульман М.А. просит оставить принятые судебные акты без изменения - как соответствующие законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункты 2 и 4 указанной статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника; за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что у Общества отсутствует имущество, достаточное для возмещения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры конкурсного производства, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве Банк (как заявитель по делу о банкротстве должника) обязан сам возместить указанные расходы.

Поскольку Шульман М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АРВЕН" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей не отстранялся, а понесенные им в ходе процедуры конкурсного производства расходы подтверждены документально, суд первой инстанции (с которым согласился и суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

По мнению кассационной инстанции, указанный вывод судов следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Приняв во внимание, что в материалах дела о банкротстве отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенности допущенных Шульманом М.А. нарушений, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2014 по настоящему делу (резолютивная часть которого оглашена 07.11.2013) было обжаловано арбитражным управляющим Шульманом М.А. в апелляционном порядке. На момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы апелляционная жалоба Шульмана М.А. на определение от 22.08.2014 принята к производству Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и не рассмотрена им по существу.

Нормы права применены судами двух инстанций правильно, с учетом конкретных обстоятельств данного спора, установленных по делу.

Ввиду изложенного кассационная жалоба ОАО "АБ "РОССИЯ" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А66-12783/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец