Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2015 г. N Ф07-1853/15 по делу N А56-19632/2014

29 апреля 2015 г.

Дело N А56-19632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Выборгское" Космачева Д.С. (доверенность от 02.02.2015),

рассмотрев 23.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выборгское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-19632/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгское", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шос., д.31, корп. 2, лит. "А", ОГРН 1067847455818, ИНН 7802348067 (далее - ООО "Выборгское", Общество), 08.04.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 08.05.2014 в отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением того же суда от 28.07.2014 ООО "Выборгское" признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич.

Малыщицкая Маргарита Степановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 90 000 руб. (из них: 50 000 руб. - в счет возмещения неустойки; 10 000 руб. - компенсация морального вреда; 30 000 руб. - штраф в доход потребителя). Требование подтверждено вступившим в законную силу заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2014 по делу N 2-4651/2014.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, производство по заявленному требованию Малыщицкой М.С. прекращено в связи с текущим характером требования.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты, а также принять новый - о включении требования заявителя в указанный реестр.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обязательства должника перед Малыщицкой М.С. возникли после возбуждения дела о банкротстве.

По мнению Общества, требования Малыщицкой М.С. подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Выборгское".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов последние вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении названных требований в реестр.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), по смыслу упомянутой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве; в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 04.02.2014 между ООО "Выборгское" (продавцом) и Малыщицкая М.С. (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N ХВБ_ЗРА_14_0002276 (далее - Договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство марки "HYUNDAI SOLARIS", белый, 2012 года изготовления, а покупатель - обязался принять товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1.5 указанного Договора, продавец обязался одновременно с передачей товара передать покупателю комплект документов на товар: паспорт транспортного средства (ПТС), копию грузовой таможенной декларации (в случаях, когда товар был импортирован на территорию РФ), сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации с изложенными в ней правилами проведения гарантийного и послегарантийного ремонта.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара продавцом по акту приема-передачи в месте и в срок, предусмотренные Договором.

Поскольку ни при передаче автомобиля 07.02.2014, ни после получения претензии покупателя от 17.03.2014 продавец не передал покупателю ПТС, Малыщицкая М.С. обратилась в суд с иском о возмещении с Общества неустойки за период с 07.02.2014 по 01.04.2014, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2014 по делу N 2-4651/2014 требование Малыщицкой М.С. было частично удовлетворено. Суд обязал ООО "Выборгское" передать кредитору ПТС в отношении приобретенного покупателем автомобиля и взыскал с должника: в счет возмещения неустойки 50 000 руб.; в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., а также штраф в доход потребителя в сумме 30 000 руб.

Неисполненные денежные обязательства со стороны ООО "Выборгское", установленные принятым судебным актом районного суда, послужили Малыщицкой М.С. основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сопоставив дату вступления в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2014 по делу N 2-4651/2014 и дату возбуждения арбитражного дела о банкротстве должника - 08.05.2014, пришел к выводу о текущем характере заявленных покупателем требований по Договору и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом, указав в обжалуемом постановлении, что на дату вынесения решения судом общей юрисдикции обязательство должника по передаче товара не было выполнено, а само обязательство по уплате неустойки возникло в момент вынесения указанного решения. По мнению апелляционного суда, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства по уплате неустойки следуют судьбе основного обязательства - по возмещению неустойки и в связи с изложенным являются текущими.

Исследовав материалы дела и оценив приведенные в жалобе доводы ООО "Выборгское", суд кассационной инстанции приходит к выводу об ошибочности квалификации судами двух инстанций требований Малыщицкой М.С. в качестве текущих.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязательство ООО "Выборгское" перед Малыщицкой М.С. по передаче транспортного средства марки "HYUNDAI SOLARIS" и комплекта документов на него (в том числе ПТС) возникло 04.02.2014, то есть в момент заключения Договора купли-продажи.

Требования, вытекающие из указанного Договора, в том числе о возмещении убытков в соответствии со статьей 393 ГК РФ, квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Кроме того, из решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2014 следует, что неустойка за нарушение сроков передачи ПТС начислена продавцу по Договору за период, предшествующий возбуждению арбитражного дела о банкротстве в отношении Общества.

Вывод о текущем характере требований покупателя о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда был сделан судами первой и апелляционной инстанций без учета разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 63, согласно которым дата причинения вреда кредитору признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

В рассматриваемом случае причиненный кредитору вред, в возмещение которого судом взысканы штраф и компенсация, был нанесен до возбуждения дела о банкротстве Общества.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Заявление Малыщицкой М.С. о включении ее требований в реестр кредиторов должника судами двух инстанций не рассматривалось по существу.

Вместе с тем согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или с их пересмотром.

Поскольку требование Малыщицкой М.С. основано на уже вступившем в законную силу судебном акте и фактические обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявления, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле доказательств, однако при принятии обжалуемых судебных актов суды неправильно применили нормы процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А56-19632/2014 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Выборгское", место нахождения: 194355, г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.31, корп. 2, лит. "А", ОГРН 1067847455818, ИНН 7802348067, требование Малыщицкой Маргариты Степановны в сумме 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Выборгское", место нахождения: 194355, г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.31, корп. 2, лит. "А", ОГРН 1067847455818, ИНН 7802348067, требование Малыщицкой Маргариты Степановны в сумме 80 000 руб. финансовых санкций, подлежащих погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец