Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2015 г. N Ф07-7266/14 по делу N А56-38799/2012

5 мая 2015 г.

Дело N А56-38799/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Бабкина К.А. - Рапина М.М. (дов. от 30.10.2013),

рассмотрев 05.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабкина Константина Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-38799/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Бабкина Константина Алексеевича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 308784729400085) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Леспромторг", место нахождения: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Виллози, д. 8, ОГРН 1024702183769, ИНН 7804091515 (далее - Общество).

Определением суда от 12.12.2012 заявление Бабкина К.А. признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Решением от 16.04.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович.

Определением от 18.02.2014 конкурсное производство завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 24.06.2014 внесена запись о ликвидации Общества.

Арбитражный управляющий Дюднев А.В. 08.07.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с Бабкина К.А. 409.357 руб. 14 коп. вознаграждения и 42.941 руб. 78 коп. расходов (с учетом уточнения требований).

Определением от 22.10.2014 к участию в рассмотрении заявления арбитражного управляющего привлечено общество с ограниченной ответственностью "КИВИ АМФИ ИНВЕСТ", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 31, лит.А, пом. 3-Н, ОГРН 1117847189239, ИНН 7811492910 (далее - Фирма).

Бабкин К.А. заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства и замене его как заявителя по делу о банкротстве Фирмой.

Определением от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, в проведении правопреемства отказано.

Определением от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, с Бабкина К.А. в пользу Дюднева А.В. взыскано 409.357 руб. 14 коп. вознаграждения и 12.941 руб. 78 коп. расходов, понесенных по делу о банкротстве Общества.

В кассационной жалобе Бабкин К.А. просит отменить определение от 14.11.2014 и постановление от 13.03.2015 о взыскании с него вознаграждения и расходов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего необходимо уменьшить на 74.225 руб. 81 коп., учитывая отсутствие сведений о деятельности конкурсного управляющего Общества в период с 10.04.2013 по 24.07.2013.

Кроме того, как полагает податель жалобы, размер фиксированной суммы вознаграждения следует уменьшить на 48.000 руб., рассчитывая его до 24.06.2015 - даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Общества.

Податель жалобы ссылается на то, что, по его мнению, оплата конкретной деятельности данного конкурсного управляющего с учетом объема и сложности работы не может превышать сумму 5.000 руб., чему, как указано в жалобе, не дал оценки апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Бабкина К.А. поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2014, принятым по данному делу, проведено процессуальное правопреемство: индивидуальный предприниматель Бабкин К.А. заменен Фирмой.

Основанием проведения судом правопреемства явился договор, заключенный между Бабкиным К.А. и Фирмой 16.06.2014, согласно которому Бабкин К.А. уступил Фирме в полном объеме право требования к Обществу в сумме 1.848.676 руб. 20 коп., включенное в реестр требований кредиторов Общества определением от 12.12.2012, а также и другие связанные с уступаемым требованием права, которые имелись у Бабкина К.А. как кредитора Общества к моменту заключения договора цессии.

Этот же договор был представлен в суд первой инстанции при рассмотрении заявления Дюднева А.В. о взыскании в его пользу вознаграждения и расходов, понесенных по делу о банкротстве Общества.

С момента принятия судом кассационной инстанции определения от 16.09.2014 Бабкин К.А. в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбыл из правоотношений как кредитор-заявитель по делу о банкротстве Общества, будучи заменен правопреемником - Фирмой.

Эти обстоятельства, известные суду первой инстанции при рассмотрении заявления Дюднева А.В. о взыскании вознаграждения и расходов, не были приняты во внимание судом, взыскавшим расходы и вознаграждение с Бабкина К.А. после того, как он уже был заменен правопреемником - Фирмой, при том, что само по себе наличие в материалах дела договора цессии и заявленное по этому поводу в суде первой инстанции ходатайство Бабкина К.А. являлись достаточными основаниями для решения судом вопроса о том, кто выступает по данному делу в качестве кредитора-заявителя на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу и вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязан погасить заявитель.

При рассмотрении заявления Дюднева А.В. о взыскании вознаграждения и расходов судом неправильно применены приведенные выше нормы материального права: заявление удовлетворено не за счет заявителя по делу, а за счет правопредшественника лица, которое в результате проведения судом процессуального правопреемства приобрело права и обязанности кредитора-заявителя по делу о банкротстве, в том числе, обязанность погасить расходы по делу о банкротстве, включая вознаграждение арбитражного управляющего.

Содержащееся в вышеприведенной норме права императивное указание на обязанность заявителя погасить расходы по делу не может быть изменено в зависимости от волеизъявления лица, которое просит взыскать в его пользу расходы по делу о банкротстве. Отказ арбитражного управляющего от взыскания расходов с конкретного лица как заявителя по делу может расцениваться в качестве отказа от требования с вытекающими из этого процессуальными последствиями.

Несмотря на то, что определением от 22.10.2014 Фирма была привлечена судом первой инстанции к участию в данном обособленном споре и имелось вступившее в законную силу определение от 16.09.2014 о замене Бабкина К.А. Фирмой, вопрос о взыскании расходов по делу о банкротстве и вознаграждения управляющего с надлежащего лица как заявителя по делу о банкротстве судом первой инстанции в обжалуемом определении в отношении Фирмы не разрешен, в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе принять новое решение по существу заявления о взыскании расходов.

В свете изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А56-38799/2012 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец